上海頂新箱包有限公司(以下簡稱"頂新公司")曾先后獲得上海市出口**、上海**產品、中國箱包優(yōu)秀品牌等。誰也沒想到，這樣一家老牌企業(yè)中竟然出現(xiàn)了一雙"黑手"，將公司設計稿源源不斷地"輸送"給競爭對手。為此，頂新公司將"黑手"設計師劉某、上海海外進出口有限公司(下稱"海外公司")以及海外公司工作人員董某告上法庭。

日前，該案塵埃落定，頂新公司與三被告達成和解，海外公司立即停止使用涉案箱包設計稿，三被告共同支付頂新公司經濟損失25萬元。

修改商標出售設計稿

2005年，年輕的劉某受聘于頂新公司，在設計科從事箱包設計工作。2009年2月，劉某向同事索要3款設計稿，該同事通過QQ傳輸給劉某后，發(fā)現(xiàn)劉某在自己電腦上把該3款設計的牌子由"DECENT"改為"NEWEST"。頂新公司馬上對劉某的電腦進行了監(jiān)控，發(fā)現(xiàn)其對設計稿修改并將商標改為"NEWEST"后存入自己U盤內。頂新公司察覺有異，遂向公安機關報警。

東窗事發(fā)后，劉某承認自己以每張200元的價格陸陸續(xù)續(xù)將不少設計稿賣給了海外公司。

頂新狀告三被告侵權

2011年，頂新公司向上海浦東新區(qū)法院遞交了訴狀，起訴要求法院判令海外公司、海外公司員工董某立即停止侵害頂新公司商業(yè)秘密的行為，停止制造、銷售侵權產品；登報道歉；三被告共同賠償原告經濟損失50萬元等訴訟請求。

法庭上，海外公司表示，劉某自主完成的箱包設計稿屬于其個人所有；海外公司沒有用劉某提供的設計稿用于生產箱包，只有數款用于網站展示，海外公司在接到公安機關的調查通知后，已刪除了相關網頁內容。

董某認為，自己只是海外公司的一名工作人員，根據海外公司人事部的通知，得知劉某有意從原單位辭職找新工作，曾與劉某進行過一次面談，后人事部與劉某就待遇問題未能協(xié)商一致。董某在工作中想要多收集一些箱包圖稿，所以詢問劉某可否利用業(yè)余時間做一些箱包設計，劉某表示同意，董某并不了解劉某與原告的勞動關系情況。

同樣作為被告的劉某則表示，自己在原告公司擔任的主要是行政工作，不是設計人員。其通過參考網站、雜志等方式設計了涉案的箱包圖紙，并將這些圖紙?zhí)峁┙o海外公司，沒有侵犯原告的商業(yè)秘密。

歷經兩審獲賠25萬元

浦東法院一審判決認為，海外公司、董某在明知劉某是頂新公司員工的情況下，通過不正當手段獲取原告公司的箱包設計；劉某作為頂新公司的員工，違反《勞動合同》的約定及頂新公司保守商業(yè)秘密的要求，向海外公司、董某披露了其所掌握的商業(yè)秘密；三被告的行為共同構成侵犯商業(yè)秘密的不正當競爭行為。

據此，判決海外公司停止侵犯頂新公司的商業(yè)秘密；登報道歉；海外公司、劉某賠償頂新公司經濟損失及合理支出35萬余元。

宣判后，海外公司等三被告不服提起上訴。日前，雙方在法院的主持下達成調解，海外公司停止使用頂新公司的相關涉案箱包設計稿；海外公司、劉某、董某共同支付原告經濟損失25萬元；訴訟費由頂新公司與三被告各半負擔。