抄襲、仿冒”一直令各大品牌十分頭疼和厭煩的事情，而美國*近發生的一場商標抄襲官司引起了爭議——“客制球鞋”算不算抄襲？

客制球鞋文化在美國潮流圈十分流行。客制球鞋的起源于球鞋愛好者為了彰顯自己的特色，不想和其他人都一模一樣，所以自己在鞋子上進行一些改造，后來因為對鞋子進行大改動較麻煩也有風險，市場便衍生出了專門的球鞋定制服務。定制球鞋優勢明顯，創意十足，并且可以自由的進行設計和聯名。在球鞋愛好者對于球鞋的改造定制越來越熱衷的情況下，便催生出了專門的球鞋客制團隊。客制球鞋以正品鞋子為基礎，進行重新設計、整改、添加多種元素和創意等等，以此完成獨特的鞋款，并且因為通常以正品名鞋為基礎，做工優異、質量可以媲美正品又頗有個人特色創意，又是限定，所以售價昂貴，但在美國很受球鞋愛好者的追捧。喜歡追求個人特色的人，認為這樣的鞋子是獨一定制的潮鞋，而重視商標原創的人則認為這些鞋子是“抄襲”、“仿冒”。

在前段時間，以客制球聞名于潮玩圈的藝術家Warren Lotas被Nike（耐克）起訴到了法院。

這要從Warren Lotas早前制作的一款客制球鞋說起，該藝術家以「Jason Voorhees」Nike SB為基礎，使用了Heineken、Stüssy Cherry、Staple Pigeon的配色，并且參考了耐克的Dunk Low標志性款式，完成了一款球鞋的客制化。該款球鞋推出后就受到了大眾質疑，認為其是抄襲，并且沒有版權。

隨后，Nike向洛杉磯地方法院對Warren Lotas提起了訴訟，聲稱其設計的鞋款抄襲自家的Nike SB Dunk Low，因為二者*其相似，Warren Lotas涉嫌利用耐克注冊的Dunk商標推廣和售賣仿冒品，并指責Warren Lotas以往所售賣的客制鞋都是仿冒品。Nike宣稱，Warren Lotas的“抄襲”已經對Nike聲譽和業務造成嚴重損失，要求其必須停止繼續侵權，并且賠償三倍的損失和支付律師費和訴訟費，除此外，Warren Lotas所持的所有涉及侵權的物品都必須交出來，包括鞋子、服飾、包裝、印刷圖案、標牌、新聞等。

這一新聞引來了國外潮流圈的熱議，關于客制球鞋是否為抄襲在美國爭議不斷。客制翻玩文化的愛好者認為客制球鞋是催生創造力和靈感的事物，是光明正大的“再創造和再設計”，沒有故意誤導買家，和抄襲仿冒完全不一樣，并且客制文化大力推動了潮流時尚的發展。而抵制客制球鞋文化的人則認為，這種客制球鞋與原版太過相似，并且未獲得版權就進行售賣已經涉及侵犯原版商家的利益。對此，各位讀者怎么看呢？

來源：CFW