（快訊）近日有媒體報道家紡行業(yè)龍頭企業(yè)、上市公司羅萊家紡在2011年年報及財務報表中存在虛報及信息不符等狀況，對此羅萊官方也于昨日晚間做出澄清。

根據(jù)羅萊家紡官方網(wǎng)站的公開信息，截至2011年上半年，共有品牌門店數(shù)量2628家，同比上年末凈增加543家。然而盡管在羅萊家紡2011年半年報中未詳細披露品牌店門數(shù)量，但是根據(jù)其2011年報披露，截止到當年末共擁有實體品牌門店數(shù)量為2371家，比該公司官方網(wǎng)站公布的2011年上半年末數(shù)據(jù)少了257家。同樣性質(zhì)的上市公司，別人都是在財務報告中虛報連鎖門店數(shù)量，而羅萊家紡恰恰相反，財務報告中披露的門店數(shù)量遠遠小于該公司官方網(wǎng)站闡述內(nèi)容。

假設這一情況屬實，則意味著羅萊家紡在2011年下半年里凈減少店面數(shù)量多達257家，幾乎與年報中披露的當年凈增加店面數(shù)量286家旗鼓相當，而這卻是顯然違背了該公司“通過區(qū)域市場網(wǎng)點結構升級來提升渠道建設的效能”、“多開店、快開店”的發(fā)展戰(zhàn)略的。有理由質(zhì)疑，羅萊家紡年報中披露實體門店數(shù)量，與該公司官方網(wǎng)站披露數(shù)量之間，必存在一項數(shù)據(jù)是錯誤的。

　　如果羅萊家紡年報數(shù)據(jù)披露的實體店數(shù)量屬實，則對應著該公司官方網(wǎng)站披露數(shù)據(jù)無疑是過于浮夸的，有誤導加盟商及消費者之嫌；而如果官方網(wǎng)站披露數(shù)據(jù)是正確的，則年報數(shù)據(jù)就涉嫌虛假披露?？梢姡徽撃囊唤M數(shù)據(jù)屬實，都將為羅萊家紡的誠信形象上面蒙上一層灰塵。

　　如果我們進一步針對羅萊家紡財務數(shù)據(jù)進行分析便可得知，該公司實體店面的真實數(shù)量很可能更加接近與其官方網(wǎng)站披露數(shù)量，即2628家，遠多于2011年報中披露的2371家。因為羅萊家紡的固定資產(chǎn)-房屋及建筑物部分基本均為生產(chǎn)辦公廠房，并不包含實體店商鋪資產(chǎn)，可以斷定該公司實體店均采用租賃形式，則該公司年度發(fā)生營業(yè)費用-租賃費發(fā)生額，應當與其實體店數(shù)量呈線性正比關系。

　　羅萊家紡2010年共發(fā)生營業(yè)費用-租賃費2538.11萬元，對應當期末2058家實體店，店均租賃費用為1.23萬元。如果參照這一標準，以該公司2011年度發(fā)生營業(yè)費用-租賃費3277.13萬元計算，對應實體店數(shù)量則多達2657家，與該公司官網(wǎng)公布的2628家更為接近，但與年報披露的2371家則相差了286家。因此我們基本可以斷定，若租賃費用金額數(shù)據(jù)披露無誤的話，羅萊家紡官網(wǎng)披露的實體店數(shù)量可信度，應高于其年報披露數(shù)量，則該公司年報數(shù)據(jù)涉嫌虛假披露。

6月11日晚間，羅萊家紡官方發(fā)布澄清公告稱：年報中的實體品牌門店是指直營專賣店、百貨商場專柜及加盟商專賣店、百貨商場專柜門店數(shù)。公司的銷售渠道包括超市渠道，超市渠道銷售商品與其他公司的品牌共同在一個貨架上銷售，并不是以獨立門店或?qū)９裥问竭M行銷售，故年報披露的品牌門店數(shù)不包括超市網(wǎng)店數(shù)量。而在公司官網(wǎng)轉(zhuǎn)載媒體文章中的門店數(shù)量2628家中包含了超市網(wǎng)點的數(shù)量，兩者門店數(shù)量口徑不一致，不存在虛假披露行為。

　　公司的租賃費用主要包括辦公室、倉庫、直營專賣店的租賃費用等，百貨店專柜主要采用扣點的方式經(jīng)營，不存在租金；加盟商的門店租賃費由加盟商自行承擔，不在公司財務報表中體現(xiàn)。