前日，一則《“限塑令”施行7年名存實亡》的新聞，引發熱議。實際上原文是一篇人民法院報上的評論，是一篇拼湊之作，不過“名存實亡”、“超市大賺”等說法確實挺博人眼球。而昨日，人民日報采訪了發改委環資司，說法卻完全不同，大力贊揚“限塑令”產生了良好的社會效應。到底哪種說法更接近現實？

一篇不太高明的評論文章引發了對“限塑令”的關注

不可降解的塑料袋，會造成環境污染問題，對于這一點人們早已熟知。2008年6月1日起，國務院下發通知要求“所有超市、商場、集貿市場等商品零售場所實行塑料購物袋有償使用制度，一律不得免費提供塑料購物袋。”這就是許多人都聽說過的“限塑令”，目前已經實行七年多了。

由于塑料袋是一種與民眾關系很密切的日常用品，“限塑令”到底有沒有用自然很多人有自己的看法。在很多人看來，這項政策確實沒起到太大作用。因此這篇《“限塑令”施行7年名存實亡》的評論很容易就引起共鳴，甚至引發“批判公共政策”的責任感，這篇文章中的“超市每年僅出售塑料袋就能賺上千萬元”更是容易引來叫罵。

不過，這篇評論文章前日引發關注后，有不少“心眼多”的讀者卻有所疑問。比如文章提到“全球每年塑料總消費量4億噸，中國消費6000萬噸以上”，考慮中國的人口這比例并不高，似乎表明不了中國塑料污染有多嚴重。再者，超市靠賣塑料袋一年賺千萬元也顯得難以置信，要知道塑料袋才幾毛錢一個，超市哪有那么大的使用量？除非說的是大型連鎖超市所有門店合計賺了千萬元，但這就意義不大了。還有些人則覺得“名存實亡”說法與自身經驗不符，因為他們感受到超市自帶購物包的人是增加了。

其實，考察一下這篇來自人民法院報的評論，就會發現這篇文章確實不太高明，而且從其他文章拼湊了不少內容，只是一些說法博得了眼球，引發關注有些偶然性。前述的疑點也確實有問題。**中國其實是塑料生產大國、消費大國，2012年塑料制品表觀消費量約為8400萬噸，約占世界塑料消費總量的1/3，當然這與塑料袋是兩碼事，提這個內容本來就頗奇怪。再者許多報道都提到“大型超市**銷售購物袋平均為3000個”，塑料袋的營業額一年也就20萬元左右，能找到*多的也就50萬元左右，達到千萬營業額幾無可能。而且也稱不上靠賣塑料袋大賺，不少超市負責人都提到賣出的塑料袋不到客流比例20%，不足營業額的1%。
所以，確實沒有必要被一篇文章就牽著走。

各種數據、感覺打架，“限塑令”靈不靈眾說紛紜

而昨日，果然就出了一篇反駁“限塑令無用”的有分量報道。人民日報記者采訪了國家發改委環資司，獲悉“自2008年6月1日“限塑令”正式實施，7年來成效明顯，超市、商場的塑料購物袋使用量普遍減少了2/3以上，累計減少塑料購物袋140萬噸左右，相當于節約840萬噸石油、節約標煤1200多萬噸、減排二氧化碳近3000萬噸。”

報道還提到，根據有關協會調查，2009年以來，我國塑料購物袋消費量持續保持在80萬噸以下，其中超市等零售場所保持在30萬噸以下。2015年，國內塑料購物袋消費量約70萬噸，其中超市等零售場所約30萬噸。“消費者自帶購物用具現象增多，不少學校等公共機構開展了宣傳活動，購物袋多次重復利用意識增強。”——在官方看來，“限塑令”不僅有良好的環境效應之外，還產生了良好的社會效應，非常肯定這一政策。

支撐這一說法的學界研究有不少，比較有分量的是北京師范大學學者何浩然等2012年發表的一篇論文，稱通過在“限塑令”執行前后分別開展大規模調查，發現“塑料袋消費量的減幅在完全執行政策的超市達到近80％，而在未完全執行政策的農貿市場也接近60％，并且政策執行使與塑料袋消費相關的塑料袋使用效率、替代品使用行為等也發生了顯著變化”。一些其他學者也通過類似的調查得到相近的結論。

不過，這種認為“限塑令”有效的說法，并未成為主流。自2008年以來，多數輿論確實認為這一政策的效果不太理想。經常有類似《 “限塑令”為何會淪為“一紙空文”？》等報道的出現，這些看法的主要依據是，大型超市商場“確實聽話”，然而“集貿市場、路邊小攤，不合規定的免費塑料袋信手拈來”，因此覺得整體上實施效果并不理想。

農貿市場等地方依然是一次性塑料袋使用的“重災區”

這些說法也有數據支撐，一家叫“國際食品包裝協會”的組織2013年曾表示，“我國每年生產塑料袋需消耗塑料200萬噸，從2008年‘限塑令’實施至今，5年間減少量僅是消耗量的10%。”這一說法與發改委“7年減少140萬噸”的說法相比，減少量是吻合的，但整體消耗量不同，評價也完全不同。而按照工程塑料國家工程研究中心主任季君暉的說法，全球每年生產約700萬噸塑料袋，“我國每年生產300萬噸左右”，約占世界總量的一半，在他看來塑料袋問題也依然嚴重。