將巴黎氣候協議付諸實踐，一方面會引發投資者的反對反應，另一方面會引發化石燃料所有者的反對。人們一直擔心，對二氧化碳減排政策的預期——一種“綠色悖論”——會推高這些排放量：在法規出臺之前，化石燃料所有者可能會加快資源開采，以實現利潤*大化。然而，與此同時，投資者可能不再將資金投入到燃煤電廠，因為他們可以預見自己的資產會陷入困境。現在，一項研究首次調查了迄今為止僅單獨討論過的兩種影響。一組能源經濟學家發現，如果大量的碳排放定價的被公布，撤資將擊敗綠色悖論。因此，CO2的總體排放量將得到有效減少。

來自波茨坦氣候影響研究所（PIK）的首席作者Nico Bauer說：“強有力的未來氣候政策即使在其生效之前也能減少排放量。”雖然《巴黎協定》在短期政策目標方面表現不佳，但近200個國家承諾將氣溫增幅控制在遠低于工業前水平的2攝氏度以下，這將要求未來采取強有力的氣候政策，以便在較長期內減少排放量。Bauer說：“我們發現，在碳定價政策真正出臺的十年前，投資者就開始從煤炭電力行業撤資”“他們不愿投資于化石燃料發電廠，因為他們意識到，這些發電廠在未來的氣候政策中將會削減它們賺錢的壽命。我們發現，根據氣候政策的力度，這項撤資措施已經在氣候政策實施之前就減少了5%到20%的排放量。”

“每噸二氧化碳20美元的價格是使用煤炭的成本的兩倍”

煤炭對碳定價尤其敏感。“加上每噸二氧化碳20美元的碳價格，將使使用煤炭的成本增加一倍。”來自倫敦大學學院(UCL)和國際能源署(IEA)的合著者Christophe McGlade表示，“電力行業的投資者認為，煤電廠在碳定價下將失去競爭力，因此將他們的投資組合轉向低碳電力來源。”McGlade補充道：“石油對碳定價的敏感性要低得多。盡管我們發現，石油市場可能出現綠色悖論效應——主要石油資源持有者擔心自己的資源會被束之高閣——但這很可能比減少煤炭使用的撤資效應要小得多。”

能源市場未來動態的計算機模擬通常被用來研究政策的經濟影響。“我們模擬了各種二氧化碳的價格水平，到2050年，CO2的價格穩定地達到每噸25到300美元，而中值方案達到100美元。這些稅收的征收有若干不同的延誤，代表了不同程度的氣候政策的嚴格性和可信性，并觀察了礦物燃料市場對此類氣候政策的預期反應。”PIK和MCC的合著者Jér?me Hilaire說。他補充道：“這是為了考慮到不確定性，但在幾乎所有被調查的稅務案件中，不管執行延誤，撤資效應都優先于綠色悖論效應，因此減少了總體排放量。只有在二氧化碳定價起步較晚的情況下，例如在2050年之前，然后在一個很低的水平上，市場力量的預期才會導致二氧化碳排放量的增加，而不是減少。”

中國、歐盟、英國、加拿大，甚至加州的排放定價

“我們的結果取決于一些關鍵的假設——政策制定者可以承諾在未來幾年內推出強有力的氣候政策，各地區的碳定價是一致的。投資者相信政策制定者會按照他們說的去做，投資者會精明地相應地調整投資策略。”來自UCL的聯合作者、歐盟高層小組的成員Paul Ekins說。

作者發現，如果不同的國家采用不同價格水平的CO2定價條例，雖然一些排放密集型生產設施從高監管地區轉移到低標準地區，但這種影響是有限的。“二氧化碳排放定價計劃正在中國興起，歐盟目前正在修訂其貿易計劃，而英國、智利、加拿大，甚至是世界第六大經濟體加利福尼亞州都在實行二氧化碳定價。《巴黎協定》發出了一個強烈的信號，即決策者認真對待氣候變化，并準備并愿意實現必要的減排目標。通過預測應對氣候變化的政策的實施，市場力量將可能減少排放量，幫助我們邁出實現大幅度減排的**步——只要政策信號有力、明確和可信。”