飲品有限公司,判決重慶某投資有限公司向康師傅(重慶飲品有限公司道歉,并賠償經(jīng)濟(jì)損失5000元。 ?
? ? 2014年11月,重慶某投資有限公司在其持有的微信公眾號(hào)轉(zhuǎn)發(fā)名為《康師傅,永別了》的文章,文章除了康師傅商標(biāo)圖案之外,還包含以下內(nèi)容:“康師傅,永別了!中華民族的敗類,讓它壽終正寢。康師傅為日本購中國釣魚島捐三億日元!撕開康師傅的外衣,原來是披著羊皮的日貨!網(wǎng)上曝出康師傅名為臺(tái)企,實(shí)際早就由日本朝日啤酒收購控股。以后堅(jiān)決不買康師傅的任何東西。大家多轉(zhuǎn)發(fā),讓更多國人知道!”
?
? ? 2016年6月30日,康師傅(重慶飲品有限公司向重慶市永川區(qū)人民法院起訴,要求被告重慶某投資有限公司在《人民日報(bào)》及該投資公司微信公眾號(hào)上賠禮道歉,并賠償康師傅(重慶飲品有限公司經(jīng)濟(jì)損失150萬元。
?
? ? 案件審理過程中,康師傅(重慶飲品有限公司舉示重慶頂津食品有限公司制作的“康師傅飲品——西南區(qū)銷售收入報(bào)表”,證明其西南區(qū)銷售收入與2013年同期相比,減少3060萬元的事實(shí)。
?
? ? 永川法院審理認(rèn)為,依據(jù)我國《民法通則》、《侵權(quán)責(zé)任法》等相關(guān)法律規(guī)定,企業(yè)享有名譽(yù)權(quán),侵害企業(yè)名譽(yù)權(quán)的,侵權(quán)人應(yīng)當(dāng)承擔(dān)相應(yīng)民事責(zé)任。
?
? ? 本案中被告在其微信公眾號(hào)轉(zhuǎn)發(fā)的帖子包含康師傅商標(biāo)圖案及“康師傅”字樣,其中“中華民族的敗類”、“披著羊皮的日貨”等語言明顯是對原告的貶損。
?
? ? 在特殊民族歷史情感因素構(gòu)成的社會(huì)氛圍中,諸如“康師傅為日本購中國釣魚島捐三億日元”這樣的語言,亦會(huì)激起一些受眾的怨憤情緒,起到降低所針對對象社會(huì)評價(jià)的負(fù)面效果;被告通過網(wǎng)絡(luò)微信平臺(tái)發(fā)出上述言論,具有一定的傳播性,由此必然產(chǎn)生一定的社會(huì)影響,造成原告社會(huì)評價(jià)降低。被告的行為已然構(gòu)成了對原告名譽(yù)權(quán)的侵害,應(yīng)賠禮道歉、消除影響、恢復(fù)原告名譽(yù)。
?
? ? 原告作為企業(yè),在名譽(yù)受損的情形下,其產(chǎn)品銷售和經(jīng)營收益通常會(huì)受到一定影響,但被告并非與原告具有競爭關(guān)系的企業(yè),不是發(fā)布相關(guān)信息的始作俑者,其轉(zhuǎn)發(fā)相關(guān)信息無非是在特定社會(huì)氛圍中宣泄特殊的情緒,不具有侵害原告的直接惡意,并且被告企業(yè)規(guī)模小,其微信號(hào)受眾范圍及影響力均有限,不可能單獨(dú)對原告的經(jīng)營造成巨大損失,原告亦無充分證據(jù)證明被告行為對其所造成的實(shí)際損失數(shù)額,故對于原告的相應(yīng)損失,法院酌情確定為5000元。
?
? ? 據(jù)此,法院遂作出如上判決。
?
? ? 【法官釋法】言論自由應(yīng)以不侵犯他人權(quán)利為邊界
?
? ? 隨著互聯(lián)網(wǎng)+時(shí)代來臨,微信已成為大眾常用的社交工具,微信上的各式自媒體每天都發(fā)出海量信息,在給人們帶來方便的同時(shí),也有部分自媒體成為謠言和不實(shí)信息的“放大器”,部分公眾號(hào)只圖轉(zhuǎn)發(fā)內(nèi)容“吸引眼球”,而不核實(shí)轉(zhuǎn)發(fā)內(nèi)容是否真實(shí),*終造成不良后果。
?
? ? 據(jù)重慶五中院二審法官胡智勇介紹,法律規(guī)定公民享有言論自由權(quán),公眾有權(quán)對社會(huì)現(xiàn)象進(jìn)行評論。但言論自由權(quán)的行使必須遵守國家法律,不得泄露國家秘密,個(gè)人隱私和他人商業(yè)秘密。不得發(fā)表有損國家的言論,不得發(fā)布、傳播不實(shí)言論,不能使用侮辱性語言貶低他人名譽(yù),侵犯他人人格權(quán)利。本案中,重慶某投資有限公司微信公眾號(hào)針對“康師傅”發(fā)布的言論中,“為日本購中國釣魚島捐三億日元、”“實(shí)際早就由日本朝日啤酒收購控股”等屬于事實(shí)性描述。但該陳述并無客觀證據(jù)證實(shí),也并非獲悉于正規(guī)公共媒體的正式報(bào)道,其來源僅僅是不負(fù)責(zé)任的傳言?;趪议g歷史與現(xiàn)實(shí)爭端,該誤導(dǎo)性描述將引起不明真相的民眾對有關(guān)企業(yè)產(chǎn)生*大的負(fù)面評價(jià)。在此基礎(chǔ)上該微信中還使用了貶低性評價(jià)和煽動(dòng)性語言,對相關(guān)企業(yè)的名譽(yù)、商譽(yù)造成了負(fù)面影響,也必定影響其經(jīng)營,故法院作出如上判決。
?
? ? 法官提醒,網(wǎng)絡(luò)并非法外之地,微信公眾號(hào)絕非沒有邊界不受任何限制,法律、道德為其“自由空間”早就定了“度”,隨心所欲超出法律、道德的底限就可能引發(fā)糾紛。正如公民有憲法保護(hù)的言論自由一樣,同樣受到法律的限制,行使言論自由的權(quán)利不得影響國家、社會(huì)和其他人的正當(dāng)權(quán)利一樣,微信公眾號(hào)具有的表達(dá)自由絕非法外之地不受任何限制,守法才有微信公眾號(hào)受到法律保障的自由。
?
? ? 法官建議,網(wǎng)絡(luò)維權(quán)需要學(xué)會(huì)固定證據(jù),以證據(jù)來鎖定違法行為事實(shí)。作為網(wǎng)絡(luò)侵權(quán)的受害人,在遭遇網(wǎng)絡(luò)侵權(quán)后,受害人要**時(shí)間采取辦法固定證據(jù),必要時(shí)請求公證機(jī)關(guān)予以公證。按照民事訴訟證據(jù)規(guī)定,經(jīng)過公證的證據(jù)其真實(shí)性能夠得到較好的保證,該類證據(jù)效力較高。如果侵權(quán)行為已經(jīng)涉及到刑事犯罪,還應(yīng)當(dāng)向公安機(jī)關(guān)報(bào)案,由公安機(jī)關(guān)調(diào)取證據(jù),以便于公安機(jī)關(guān)對案件進(jìn)行偵查處理。