事件再次“升溫”。
“無(wú)證產(chǎn)品”遭舉報(bào)
?
據(jù)天府早報(bào)9月6日?qǐng)?bào)道稱，成都消費(fèi)者陳某，1月6日購(gòu)買安惠生產(chǎn)的脈根食用菌膠囊等5款膠囊產(chǎn)品。食用后感覺(jué)身體不適，經(jīng)查發(fā)現(xiàn)所購(gòu)5種產(chǎn)品均無(wú)生產(chǎn)許可證，只有衛(wèi)生許可證和營(yíng)養(yǎng)成分表，表明只是普通食品。陳某向當(dāng)?shù)乇O(jiān)管部門(mén)舉報(bào)，得知該產(chǎn)品衛(wèi)生許可證號(hào)有效期是2007年3月9日至2011年3月8日，已經(jīng)失效。陳某還從江蘇省相關(guān)監(jiān)管部門(mén)網(wǎng)絡(luò)信息公開(kāi)中獲知，衛(wèi)生許可證可以延期的產(chǎn)品只包括保健食品，普通食品并不在可延期范圍。這表明，5款產(chǎn)品屬于仍在生產(chǎn)銷售的“無(wú)證產(chǎn)品”.
?
陳某還從江蘇省衛(wèi)生廳（現(xiàn)為江蘇省衛(wèi)計(jì)委了解到，這5種產(chǎn)品均為膠囊產(chǎn)品，但在配料中卻未標(biāo)注包裝物膠囊成分，也不符合相關(guān)食品安全標(biāo)準(zhǔn)。
?
1月27日，陳某上訴至當(dāng)?shù)胤ㄔ海⑾虍?dāng)?shù)乇O(jiān)管部門(mén)進(jìn)行書(shū)面投訴舉報(bào)。當(dāng)?shù)乇O(jiān)管部門(mén)通過(guò)前期事實(shí)調(diào)查和取證，*終認(rèn)定安惠所涉5種食品屬于未經(jīng)許可生產(chǎn)的 “無(wú)證產(chǎn)品”,并依法給予行政處罰。
“暫無(wú)新牌照并非無(wú)證”
?
然而，面對(duì)消費(fèi)者的舉報(bào)投訴，安惠并不接受。對(duì)于當(dāng)?shù)乇O(jiān)管部門(mén)的行政處罰，安惠也不認(rèn)同，以監(jiān)管部門(mén)“行政處罰無(wú)事實(shí)依據(jù)、無(wú)法律依據(jù)且程序違法為由向成都市人民政府提起行政復(fù)議”.針對(duì)當(dāng)?shù)孛襟w關(guān)于該事件的關(guān)注報(bào)道，安惠更是于9月9日在官網(wǎng)發(fā)布聲明。聲明中稱，消費(fèi)者陳某所購(gòu)5款產(chǎn)品自2003年開(kāi)始生產(chǎn)之日起就獲得了當(dāng)?shù)氐氖称沸l(wèi)生許可證，符合相關(guān)的食品安全標(biāo)準(zhǔn)，而且每年都在江蘇省備案，并檢驗(yàn)合格。
?
之所以該5種產(chǎn)品目前未獲得生產(chǎn)許可證，是因?yàn)?009年政府職能轉(zhuǎn)換和政策調(diào)整，該系列產(chǎn)品暫未列入生產(chǎn)許可證的發(fā)證范圍。
?
“是暫未獲得新牌照，并不是無(wú)證生產(chǎn)。如果是無(wú)證生產(chǎn)，這5款產(chǎn)品早就被取締了。”安惠負(fù)責(zé)人陳杰表示，“現(xiàn)在的問(wèn)題是對(duì)此類膠囊產(chǎn)品的納入規(guī)則尚不明確，行業(yè)牌照暫時(shí)無(wú)法取得，同行業(yè)同類產(chǎn)品也沒(méi)有一家取得食品生產(chǎn)牌照的。”
?
此前的7月18日，安惠一審應(yīng)訴，當(dāng)?shù)胤ㄔ赫J(rèn)為投訴人未能出具食用產(chǎn)品導(dǎo)致身體嚴(yán)重?fù)p害的證明，綜合安惠方面提交的材料，初審判定“安惠所持許可證有效期繼續(xù)有效，有效期已獲得延長(zhǎng)，具有合法生產(chǎn)資質(zhì)。且涉案膠囊是暫未納入食品生產(chǎn)許可證分類范圍的產(chǎn)品，該類食品國(guó)家沒(méi)有明文規(guī)定禁止生產(chǎn)。”駁回了陳某的訴訟和索賠請(qǐng)求。
?
陳某不服判決，繼續(xù)上訴，至此，消費(fèi)者陳某與安惠僵持大半年之久。安惠方面則進(jìn)一步申請(qǐng)行政復(fù)議，事件持續(xù)升溫。
?
“目前此案已經(jīng)進(jìn)入成都市中級(jí)人民法院二審程序；相關(guān)材料我們也遞交給了成都市人民政府，進(jìn)入行政復(fù)議階段。”陳杰說(shuō)。
?
膠囊產(chǎn)品確系“無(wú)證”
?
事件關(guān)注的焦點(diǎn)是膠囊產(chǎn)品是否是“無(wú)證產(chǎn)品”.對(duì)于膠囊產(chǎn)品，目前確實(shí)并未取得國(guó)家保健食品批準(zhǔn)文號(hào)的食品，標(biāo)注為普通食品也并未納入藥監(jiān)部門(mén)的保護(hù)范圍。事情的原委還要從《 食品安全法》的頒布說(shuō)起。
?
據(jù)了解，2009年6月1日《食品安全法》實(shí)施之前，膠囊食品的生產(chǎn)許可證是由各地省級(jí)衛(wèi)生行政部門(mén)下發(fā)的。《食品安全法》實(shí)施后，由于實(shí)行分段監(jiān)管模式，衛(wèi)生部門(mén)不再旅行食品安全環(huán)節(jié)監(jiān)管職能，而藥監(jiān)部門(mén)只負(fù)責(zé)保健食品相關(guān)的許可，那么據(jù)此，膠囊食品按道理是列入普通食品的監(jiān)管之列，問(wèn)題是目前膠囊食品并未納入普通食品的監(jiān)管行列，也無(wú)法取得相關(guān)的食品生產(chǎn)牌照。
?
也即，消費(fèi)者舉報(bào)安惠所售賣的5款產(chǎn)品是“無(wú)證產(chǎn)品”并非無(wú)中生有。而成都食品藥品監(jiān)督局通過(guò)對(duì)安惠企業(yè)所在地的南通市食品藥品監(jiān)督管理局，和江蘇省衛(wèi)計(jì)委的發(fā)函調(diào)查，對(duì)方也沒(méi)有明確說(shuō)明涉案食品的生產(chǎn)廠家是否具備生產(chǎn)該食品的資質(zhì)，至少說(shuō)明安惠5款產(chǎn)品目前屬于“身份缺失”狀態(tài)。
?
那么，成都食品藥品監(jiān)督局所作認(rèn)定也并非判定無(wú)據(jù)。
?
直銷企業(yè)一直以來(lái)處于輿論質(zhì)疑的風(fēng)口浪尖，正因?yàn)槠洳皇匾?guī)矩。雖然國(guó)家出臺(tái)了不少直銷領(lǐng)域的法律法規(guī)，但不少直銷企業(yè)仍然鋌而走險(xiǎn)。
?
據(jù)新京報(bào)報(bào)道，對(duì)于傳統(tǒng)企業(yè)來(lái)說(shuō)，實(shí)現(xiàn)了跨區(qū)域經(jīng)營(yíng)，等于打破了地方保護(hù)主義的壁壘，邁出了全球化的**步，但對(duì)直銷企業(yè)而言，就是違規(guī)行為。這種跨區(qū)域經(jīng)營(yíng)因難以界定和調(diào)查取證而基本游離在監(jiān)管之外，已成為中國(guó)直銷領(lǐng)域的“潛規(guī)則”.
?
安惠游離于監(jiān)管的“灰色地帶”并非**次。
?
據(jù)保健時(shí)報(bào)報(bào)道，早在2013年安惠就遭到過(guò)消費(fèi)者舉報(bào)，投訴安惠公司明面打著直銷的幌子，暗地里卻干傳銷的事。其網(wǎng)店銷售員神話產(chǎn)品的神奇功能，并稱如果要加入安惠直銷，必須購(gòu)買先安惠的產(chǎn)品。
?
保健時(shí)報(bào)記者通過(guò)調(diào)查了解到，在北京、河北、山西、湖北、黑龍江等地都有安惠的直銷團(tuán)隊(duì)和百菌健堂專賣店。而這些地區(qū)并不在國(guó)家商務(wù)部核準(zhǔn)允許該公司開(kāi)展直銷的地區(qū)。
?
記者從商務(wù)部直銷行業(yè)銷售管理系統(tǒng)查詢顯示，江蘇安惠生物科技有限公司的直銷產(chǎn)品范圍為4類25 種，此次消費(fèi)者投訴的5款產(chǎn)品并不在國(guó)家規(guī)定的直銷產(chǎn)品范圍之內(nèi)。
?
也就是說(shuō)，安惠這5款并不屬于直銷范圍的產(chǎn)品，身份處于“無(wú)證”狀態(tài)，卻依然在生產(chǎn)和在市場(chǎng)上銷售。
返回頂部
400-101-7153
15201733840