??? 7月9日，這篇質疑文章掀起軒然大波。

??? 連日來，圍繞走私冷凍肉引發的“僵尸肉”話題持續發酵。7月12日，國家食品藥品監管總局在其官網發布多部門聯合打擊走私冷凍肉的公告，證實今年有查獲生產日期距今達四五年之久的走私冷凍肉，但未提及“僵尸肉”一詞。同時，**報道“僵尸肉”的新華社記者李丹也在微博回應了質疑，稱對稿件中的核心事實進行過兩次確認。

??? “僵尸肉”成熱門話題

??? “僵尸肉”的誕生，因半個多月前一篇題為《走私“僵尸肉”竄上餐桌，誰之過》的報道。

??? 這篇新華網6月23日刊發的報道，主要內容是6月海關總署在14省份統一組織開展的打擊凍品走私專項查緝抓捕行動。報道稱，海關在這次行動中共查處走私凍品貨價超30億元，包括凍雞翅、凍牛肉等副產品10余萬噸。這篇報道的作者是新華社記者李丹。

??? 相比這份打擊成果，備受網友關注的是報道開頭提到的“僵尸肉”說法：“70后”豬蹄、“80后”雞翅……有比一些年輕人年紀還大的“僵尸肉”通過走私入境，悄無聲息地出現在宵夜攤、餐廳。報道稱，有“80后”緝私人員在廣西某口岸查處了一批比他年紀還大的“70后”凍肉。

??? 南都記者注意到，6月30日，新華網曾以《揭開凍品走私利益鏈：竟有凍品封存于1967年》為題，對海關總署打擊走私冷凍肉行動再次進行報道，雖然這次沒了“僵尸肉”的說法，但提及“此前南寧市警方在查獲一批走私凍品時，發現其中一些雞爪包裝袋上印制的包裝日期竟然是三四十年前，其中時間*長的包裝日期顯示封存于1967年。”

??? 同日，《新京報》在題為《“僵尸肉”檢測難 多為國外過期戰備肉》的報道中稱，經初步調查顯示，“僵尸肉”多為國外替換的戰略儲備物資，流向二三線城市的小餐館。

??? 網絡檢索顯示，6月23日“僵尸肉”的報道刊發后，這個詞很快就受到外界關注。接下來，各地媒體紛紛走訪市場，跟進核實。此外，諸如阻斷“僵尸肉”監管要嚴更要實、“僵尸肉”到底有多毒等評論、科普文章也陸續出現，“僵尸肉”逐漸成為熱門話題。

??? 微信文章質疑“僵尸肉”系假新聞

??? 事情逆轉出現在7月9日。

??? 當晚，署名“食品安全資深記者洪廣玉”所寫的題為《劇情逆轉的時候到了：“僵尸肉”報道是假新聞》的文章在微信被瘋狂轉發。作者稱，新華網有關查獲走私冷凍肉封存于1967年的報道“進一步坐實僵尸肉的年齡”，但自己就此向長沙海關、南寧海關、南寧市公安局以及廣西食品藥品監管局核實時，對方均明確告知沒有查到過“僵尸肉”。

??? 南寧海關宣傳科負責人10日在接受媒體采訪時同樣表示，“我們近年來查獲的走私凍品里面，沒有發現媒體所說的僵尸肉”，并對新華網報道中“有‘80后’緝私人員在廣西某口岸查處了一批比他年紀還大的‘70后’凍肉”的表述再次否認，稱沒有發布此消息。

??? 同日，隸屬于新京報的微信號“綠松鼠”稱，“僵尸肉”報道記者回應洪廣玉的質疑稱，“僵尸肉”不是假新聞，信息源來自長沙海關一位辦案人員，長沙的這位海關人員介紹稱“80后”緝私人員來自廣西海關，“僵尸肉”是廣西海關在今年海關總署打擊凍肉走私專項行動中查獲的。

??? 這位記者還表示，有當時的采訪錄音，已提交給單位備查。

??? 官方：今年查獲部分凍肉距今四五年

??? 于是，爭議的焦點就在于有無“僵尸肉”。據新華網6月23日報道，“僵尸肉”主要指“70后”、“80后”走私凍肉，而提供查到這些走私冷凍肉說法的是一名“80后”緝私人員。

??? 另外，雖然南寧海關反復對媒體強調“沒有發現媒體所說的僵尸肉”，但矛盾的是，有網友注意到，在《南方周末》今年2月的一篇報道中，廣西食品藥品監督管理局局長韋波在接受采訪時，提到該區存在的走私肉類主要是跨境牛肉、冷凍雞爪等肉類，“而這些牛肉，不少冷凍多年，甚至數十年。”

??? 截至目前，無論是“80后”緝私人員，還是韋波都沒有公開回應此事。

??? 隨之而來的問題是，“1967年封存”的走私凍肉的說法由何而來。記者查詢發現，雖然新華網在6月30日的報道標題中曾明確提及，但網絡檢索顯示，早于2013年7月8日，《新華每日電訊》一篇題為《“46歲雞爪子”是如何走私入境的》的報道中就提到，當年5月，南寧警方曾在一窩點繳獲20多噸假冒偽劣鳳爪成品及雞爪、牛百葉、牛黃喉等走私原材料，“民警發現其中一些原材料（雞爪包裝袋上印制的包裝日期竟然是三四十年前，其中資歷*老的雞爪，包裝日期顯示封存于1967年。”

??? 7月10日，南寧市公安局回應，“‘僵尸肉’的情況目前正在進行核實，現在無法輕率的作出結論，等結果出來后會向社會統一公布。”截至目前，尚未有進一步說法。

??? 7月12日，國家食品藥品監管總局通報，今年以來，海關總署會同有關部門在全國部署開展打擊冷凍肉品走私專項行動，打掉了多個走私團伙，取得重大階段性成果，“在今年查獲的走私冷凍肉品中，有的查獲時生產日期已達四、五年之久，對所有查獲的走私冷凍肉品，海關均依法予以銷毀”。

??? 原報道者和質疑者隔空交鋒

??? 針對“僵尸肉”引發的爭論，兩方作者12日也均作了進一步回應。對于自己認為“僵尸肉”是“假新聞”，洪廣玉在接受南都記者采訪時解釋，用這樣的標題，飽含了自己對不嚴謹且帶來壞影響的報道的反對，“但客觀而言，這樣的指責是過于嚴厲的。”

??? 洪廣玉告訴南都記者，李丹在標題和導語中使用“僵尸肉”的爆點性詞匯，而這個概念是有一定傾向性的，不可能泛指過期走私肉。洪廣玉稱，從專業角度講，目前已有“走私凍品”、“冷凍肉”、“走私肉”、“過期肉”、“變質肉”等稱謂，新造一個“僵尸肉”，容易誤導公眾對食品安全的認知。

??? 李丹12日凌晨則在微博中回應，其報道的事實核實過兩次，“采訪了海關緝私局、公安等權威部門，為確保稿件真實客觀專業，初稿完成后，我們還請相關部門對稿件中核心事實進行過兩次確認。”至于“僵尸肉”，她說，這是老百姓對過期變質凍肉的形象說法，“你在文章中將‘僵尸肉’定義為‘特指封存幾十年的肉’，那么除了‘封存幾十年’外，過期幾年的冷凍肉品難道是‘放心肉’嗎？”

??? 洪廣玉則認為，過期幾年、變質的肉，也許可以憑借感官和經驗進行判斷，但過期三十年、四十年的肉，需要靠檢測才能認定。在他看來，“僵尸肉”之說可能嚴重影響冷凍食品行業，讓消費者對冷凍肉類整體產生畏懼。他呼吁公眾盡快走出對這一噱頭的討論，更關注打擊走私凍肉和食品安全的核心問題。

??? “我并非針對李丹，也不懷疑其職業精神。”洪廣玉向南都記者坦言，也許“僵尸肉”的信息難以全面核實，但不能道聽途說單方面信息。

??? 采寫：南都記者 張東鋒 舒朗 嵇石 統籌：王佳