??? 洪廣玉

??? 事件回放

??? 食品標準下載沒有"免費午餐"了

??? 在全國掃黃打非網站上，一則例行公告不經意間引起了眾多食品行業人士的關注。這則公告提到，6月上旬，全國"掃黃打非"工作小組辦公室接到國家標準化管理委員會來函，反映了某食品行業網站涉嫌侵權：該網站的"食品標準"欄目提供9924個食品標準的下載服務，已累計下載3000余萬次。6月15日，全國"掃黃打非"辦公室會同地方有關部門對該網站進行了檢查。

??? 無獨有偶，作為提供標準免費下載的另一大網絡平臺--百度文庫也受到了壓力。從公開報道中得知，4月19日標準出版機構自律維權發展聯盟已經約見"百度文庫"負責人，提出了刪除凡是帶有國際標準、國家標準、行業標準等相關字頭的標準全文的要求，7月份，百度方面回應稱已經對相關標準進行了清理。

??? 食品標準的查閱是很多食品行業從業者必不可少的，長期以來他們都習慣去網上免費下載，但現在下載的通道、種類驟然減少。筆者登陸上述食品行業門戶網站，發現食品標準中強制性標準依然開放，推薦性標準已不能下載，而國外標準也作了限制。很多網友都表示，推薦性標準不能下載給工作帶來了很大的不便。

??? 行業法規

??? 食品安全標準是特許出版

??? 筆者查閱了1997年由國家技術監督局（后合并進入國家質量監督檢驗檢疫總局和新聞出版署聯合發布的《標準出版管理辦法》，其中第三條規定，國家標準由中國標準出版社出版；第七條規定，任何單位或個人將標準的任何部分存入電子信息網絡用于傳播，必須事先征得享有專有出版權單位的書面同意。根據這份規定，食品行業國家標準都由中國標準出版社（2009年后更名為中國質檢出版社**出版。

??? 此次針對網站下載的檢查和限制，顯然是認為網站的開放下載侵犯了出版社的相關知識產權和專有出版權。針對食品安全標準的查閱問題，筆者致電國家標準化管理委員會，政研室相關工作人員稱，《食品安全法》發布以后，相關食品安全標準都由衛生部制定和管理，標準委員會已經不再負責，對于查處標準下載一事，則未予回應。

??? 疑點一

??? 食品標準都可以免費查閱嗎？

??? 《標準化法》規定，我國現行標準體系分為國家標準、行業標準、地方標準和企業標準4級。國家標準和行業標準分為推薦性標準和強制性標準兩種類型。強制性標準必須執行，推薦性標準國家鼓勵企業自愿采用。

??? 根據《食品安全法》第十九條規定："食品安全標準是強制執行的標準。除食品安全標準外，不得制定其他的食品強制性標準";而第二十六條規定："食品安全標準應當供公眾免費查閱。"按照這兩條規定，食品安全標準顯然是不應該限制傳播和下載的，但推薦性標準似乎不在免費查閱的范圍之內。

??? 不過，在實際運用中，食品安全國家標準的具體條款經常會涉及到推薦性標準，比如第二十條規定，食品安全標準應當包括"（七食品檢驗方法與規程",這個第七點幾乎都是推薦性標準；國家法規、行政命令中，也會引用推薦性標準，推薦性標準必不可少地要經常被查閱、應用。

??? 《食品安全法》第八條規定，國家鼓勵社會團體、基層群眾性自治組織開展食品安全法律、法規以及食品安全標準和知識的普及工作。從立法精神上說，推薦性標準同樣是宣傳和普及的內容，理應在"免費查閱"的范圍，只是《食品安全法》需要對這點進一步明晰。

??? 疑點二

??? 推薦性標準是否屬于著作權保護范圍？

??? 《中華人民共和國著作權法》**章第五條規定，著作權法不適用于法律、法規，國家機關的決議、決定、命令和其他具有立法、行政、司法性質的文件，及其官方正式譯文。

??? 眾所周知，食品安全標準是強制執行的標準，具有法律效力，很明顯不屬于《著作權法》的保護對象，這點應該沒有疑義，而真正存在爭議的是，推薦性標準是否也屬于法律法規。

??? 有一方認為，推薦性標準自愿采用的技術性規范，不具有法規性質。1999年，國家版權局版權管理司答復*高人民法院關于某兩個出版社的著作權糾紛案時即持這種觀點，認為推薦性標準屬于著作權法保護范圍。

??? 另一方認為，推薦性標準的獲準發布和強制性標準一樣都是行政行為，而不是經營行為，所以都應該是法規。周應江、謝冠斌兩位法律博士在一篇《技術標準的著作權問題辨析》的論文中，認為法律法規中可以有很多任意性規范，強制實施是貫徹法律法規的方式和途徑，自愿實施也同樣是貫徹法律法規的方式和途徑。與強制性標準一樣，推薦性標準同樣是國家機關履行法定職責、按照法定程序而制定、審批和頒布的。企業采用推薦性標準，同樣受法律保護。推薦性標準和強制性標準從性質上來說并沒有區別。

??? 專家觀點

??? 食品安全標準屬于公共產品

??? 針對食品安全相關標準是否應該限制下載的問題，筆者采訪了同濟大學法學教授孫效敏，孫教授長期關注、研究食品安全相關法律法規。他表示，凡是面向社會提供的法律和技術法規，都屬于公共產品，它有兩個特點：一是大家都可以無償使用；二是制定的標準不屬于國家專利，而是用納稅人的錢由國家組織制定，要為納稅人服務，所以關于食品安全相關標準，必須允許免費下載。

??? 孫教授認為，無論是強制性標準還是推薦性標準，國家標準還是地方標準都應該完全向社會公開，但有一類還有待于思考，就是企業標準，企業標準有可能涉及到企業知識產權和商業利益，所以它應該是向主管部門公開，可以不向社會公開。不過孫教授同時認為，企業標準會給監管帶來很大麻煩，因為企業標準是向當地主管部門備案的，比如北京的某一種食品在北京衛生部門備案，但它到上海去銷售以后，上海的監管部門卻并不知道這種標準，監管沒有依據，所以是否可以考慮取消企業標準。

??? 行業聲音

??? 食品標準太貴 每頁超過一塊錢

??? 在食品標準限制下載的背后，是食品標準的"洛陽紙貴".有行業從業者反映，食品標準根據厚薄不同，便宜的賣十多塊，貴的要一兩百元，平均算下來，每頁超過一塊錢，而且一份標準經常要引用另一份標準，一買就要好幾本，真是"購買食品標準貴過高速公路收費"!

??? 食品標準如此昂貴，還不允許下載，很多人對此表示無法理解。"國家公布食品標準就是要讓更多企業了解、掌握、遵守和運用的，現在卻不讓我們下載，真是太奇怪了！"一位行業從業者感慨道。

??? 此外，食品標準如不完全開放，消費者的知情權將無法保障。一位消費者稱，她給兒子買了一箱乳飲料，發現配料表里有很多添加劑，很擔心添加這些東西是否符合規定，于是想查詢相關標準，在網上搜索后，她查找到《GB/T 21732-2008 含乳飲料》，但卻無法下載，記者登錄該食品行業網站，發現確實不能下載，但是在百度文庫中，還是可以找到這個標準并下載；而如果她要購買這份標準，須另外花費14元，這顯然是不合理的。

??? 效仿國際做法 集中開放下載

??? 在國際上，如果是由非政府組織制定的標準，一般都受版權法保護，比如我們所熟知的國際標準化組織（ISO和國際電工委員會（IEC，因為這些標準的制定者不具有公權力，一般是公司或行業協會，是自負贏虧的機構，所以擁有著作權。除此之外，由政府制定的標準都對社會完全免費開放，公眾可以自由下載、傳播。

??? 一位在美國從事食品研究工作的人士稱，美國的食品安全資料不僅對所有人開放，而且在制定過程中征求意見，對質疑的答復也都是公開的。因為這種公開和透明，*后的決策即使有人不贊同，也不至于引起大量的質疑與批判；因為這些資料都是免費公開的，自然也就不會有"違反版權"的事情出現。

??? 中國不僅應該公開食品標準，而且還可以效仿國際上的做法，將所有相關資料整理分類后，集中放在職能部門的網站上，供公眾免費查詢、下載，這樣既給大家提供了查找的方便，也利于保證資料的規范性和準確性。目前，衛生部和國家質檢總局網站可以查閱到少量標準，但并未分類整理，而且查閱的快捷性、便利性都還有待提高。

??? 須盡快解決標準出版的"歷史遺留"問題

??? 標準的壟斷出版，實際上是某個特定時期的做法，但隨著經濟發展和社會的法制化進程不斷深入，這一做法和所宣稱的理由已經不合時宜。當前，加強對食品安全法律法規和知識的宣傳是社會共識，是事關國計民生的大事。這次關于食品標準下載的爭議，不應僅限于"下載"這一環節，有關部門要從國家利益、全體社會公眾利益的高度，重新審視標準的出版制度，修定已經過時的部門規章，全面放開標準的出版和傳播。要讓行業從業者、普通消費者都能夠免費查閱到食品標準，以較低的價格購買到食品標準，唯有這樣，才能促進食品安全相關知識的傳播，我們的食品企業才能依法經營，樹立起良好的守法意識和誠信意識，行業才會健康持續的發展。