??? 洪廣玉

??? 事件回放

??? 食品標(biāo)準(zhǔn)下載沒(méi)有"免費(fèi)午餐"了

??? 在全國(guó)掃黃打非網(wǎng)站上，一則例行公告不經(jīng)意間引起了眾多食品行業(yè)人士的關(guān)注。這則公告提到，6月上旬，全國(guó)"掃黃打非"工作小組辦公室接到國(guó)家標(biāo)準(zhǔn)化管理委員會(huì)來(lái)函，反映了某食品行業(yè)網(wǎng)站涉嫌侵權(quán)：該網(wǎng)站的"食品標(biāo)準(zhǔn)"欄目提供9924個(gè)食品標(biāo)準(zhǔn)的下載服務(wù)，已累計(jì)下載3000余萬(wàn)次。6月15日，全國(guó)"掃黃打非"辦公室會(huì)同地方有關(guān)部門(mén)對(duì)該網(wǎng)站進(jìn)行了檢查。

??? 無(wú)獨(dú)有偶，作為提供標(biāo)準(zhǔn)免費(fèi)下載的另一大網(wǎng)絡(luò)平臺(tái)--百度文庫(kù)也受到了壓力。從公開(kāi)報(bào)道中得知，4月19日標(biāo)準(zhǔn)出版機(jī)構(gòu)自律維權(quán)發(fā)展聯(lián)盟已經(jīng)約見(jiàn)"百度文庫(kù)"負(fù)責(zé)人，提出了刪除凡是帶有國(guó)際標(biāo)準(zhǔn)、國(guó)家標(biāo)準(zhǔn)、行業(yè)標(biāo)準(zhǔn)等相關(guān)字頭的標(biāo)準(zhǔn)全文的要求，7月份，百度方面回應(yīng)稱(chēng)已經(jīng)對(duì)相關(guān)標(biāo)準(zhǔn)進(jìn)行了清理。

??? 食品標(biāo)準(zhǔn)的查閱是很多食品行業(yè)從業(yè)者必不可少的，長(zhǎng)期以來(lái)他們都習(xí)慣去網(wǎng)上免費(fèi)下載，但現(xiàn)在下載的通道、種類(lèi)驟然減少。筆者登陸上述食品行業(yè)門(mén)戶網(wǎng)站，發(fā)現(xiàn)食品標(biāo)準(zhǔn)中強(qiáng)制性標(biāo)準(zhǔn)依然開(kāi)放，推薦性標(biāo)準(zhǔn)已不能下載，而國(guó)外標(biāo)準(zhǔn)也作了限制。很多網(wǎng)友都表示，推薦性標(biāo)準(zhǔn)不能下載給工作帶來(lái)了很大的不便。

??? 行業(yè)法規(guī)

??? 食品安全標(biāo)準(zhǔn)是特許出版

??? 筆者查閱了1997年由國(guó)家技術(shù)監(jiān)督局（后合并進(jìn)入國(guó)家質(zhì)量監(jiān)督檢驗(yàn)檢疫總局和新聞出版署聯(lián)合發(fā)布的《標(biāo)準(zhǔn)出版管理辦法》，其中第三條規(guī)定，國(guó)家標(biāo)準(zhǔn)由中國(guó)標(biāo)準(zhǔn)出版社出版；第七條規(guī)定，任何單位或個(gè)人將標(biāo)準(zhǔn)的任何部分存入電子信息網(wǎng)絡(luò)用于傳播，必須事先征得享有專(zhuān)有出版權(quán)單位的書(shū)面同意。根據(jù)這份規(guī)定，食品行業(yè)國(guó)家標(biāo)準(zhǔn)都由中國(guó)標(biāo)準(zhǔn)出版社（2009年后更名為中國(guó)質(zhì)檢出版社**出版。

??? 此次針對(duì)網(wǎng)站下載的檢查和限制，顯然是認(rèn)為網(wǎng)站的開(kāi)放下載侵犯了出版社的相關(guān)知識(shí)產(chǎn)權(quán)和專(zhuān)有出版權(quán)。針對(duì)食品安全標(biāo)準(zhǔn)的查閱問(wèn)題，筆者致電國(guó)家標(biāo)準(zhǔn)化管理委員會(huì)，政研室相關(guān)工作人員稱(chēng)，《食品安全法》發(fā)布以后，相關(guān)食品安全標(biāo)準(zhǔn)都由衛(wèi)生部制定和管理，標(biāo)準(zhǔn)委員會(huì)已經(jīng)不再負(fù)責(zé)，對(duì)于查處標(biāo)準(zhǔn)下載一事，則未予回應(yīng)。

??? 疑點(diǎn)一

??? 食品標(biāo)準(zhǔn)都可以免費(fèi)查閱嗎？

??? 《標(biāo)準(zhǔn)化法》規(guī)定，我國(guó)現(xiàn)行標(biāo)準(zhǔn)體系分為國(guó)家標(biāo)準(zhǔn)、行業(yè)標(biāo)準(zhǔn)、地方標(biāo)準(zhǔn)和企業(yè)標(biāo)準(zhǔn)4級(jí)。國(guó)家標(biāo)準(zhǔn)和行業(yè)標(biāo)準(zhǔn)分為推薦性標(biāo)準(zhǔn)和強(qiáng)制性標(biāo)準(zhǔn)兩種類(lèi)型。強(qiáng)制性標(biāo)準(zhǔn)必須執(zhí)行，推薦性標(biāo)準(zhǔn)國(guó)家鼓勵(lì)企業(yè)自愿采用。

??? 根據(jù)《食品安全法》第十九條規(guī)定："食品安全標(biāo)準(zhǔn)是強(qiáng)制執(zhí)行的標(biāo)準(zhǔn)。除食品安全標(biāo)準(zhǔn)外，不得制定其他的食品強(qiáng)制性標(biāo)準(zhǔn)";而第二十六條規(guī)定："食品安全標(biāo)準(zhǔn)應(yīng)當(dāng)供公眾免費(fèi)查閱。"按照這兩條規(guī)定，食品安全標(biāo)準(zhǔn)顯然是不應(yīng)該限制傳播和下載的，但推薦性標(biāo)準(zhǔn)似乎不在免費(fèi)查閱的范圍之內(nèi)。

??? 不過(guò)，在實(shí)際運(yùn)用中，食品安全國(guó)家標(biāo)準(zhǔn)的具體條款經(jīng)常會(huì)涉及到推薦性標(biāo)準(zhǔn)，比如第二十條規(guī)定，食品安全標(biāo)準(zhǔn)應(yīng)當(dāng)包括"（七食品檢驗(yàn)方法與規(guī)程",這個(gè)第七點(diǎn)幾乎都是推薦性標(biāo)準(zhǔn)；國(guó)家法規(guī)、行政命令中，也會(huì)引用推薦性標(biāo)準(zhǔn)，推薦性標(biāo)準(zhǔn)必不可少地要經(jīng)常被查閱、應(yīng)用。

??? 《食品安全法》第八條規(guī)定，國(guó)家鼓勵(lì)社會(huì)團(tuán)體、基層群眾性自治組織開(kāi)展食品安全法律、法規(guī)以及食品安全標(biāo)準(zhǔn)和知識(shí)的普及工作。從立法精神上說(shuō)，推薦性標(biāo)準(zhǔn)同樣是宣傳和普及的內(nèi)容，理應(yīng)在"免費(fèi)查閱"的范圍，只是《食品安全法》需要對(duì)這點(diǎn)進(jìn)一步明晰。

??? 疑點(diǎn)二

??? 推薦性標(biāo)準(zhǔn)是否屬于著作權(quán)保護(hù)范圍？

??? 《中華人民共和國(guó)著作權(quán)法》**章第五條規(guī)定，著作權(quán)法不適用于法律、法規(guī)，國(guó)家機(jī)關(guān)的決議、決定、命令和其他具有立法、行政、司法性質(zhì)的文件，及其官方正式譯文。

??? 眾所周知，食品安全標(biāo)準(zhǔn)是強(qiáng)制執(zhí)行的標(biāo)準(zhǔn)，具有法律效力，很明顯不屬于《著作權(quán)法》的保護(hù)對(duì)象，這點(diǎn)應(yīng)該沒(méi)有疑義，而真正存在爭(zhēng)議的是，推薦性標(biāo)準(zhǔn)是否也屬于法律法規(guī)。

??? 有一方認(rèn)為，推薦性標(biāo)準(zhǔn)自愿采用的技術(shù)性規(guī)范，不具有法規(guī)性質(zhì)。1999年，國(guó)家版權(quán)局版權(quán)管理司答復(fù)*高人民法院關(guān)于某兩個(gè)出版社的著作權(quán)糾紛案時(shí)即持這種觀點(diǎn)，認(rèn)為推薦性標(biāo)準(zhǔn)屬于著作權(quán)法保護(hù)范圍。

??? 另一方認(rèn)為，推薦性標(biāo)準(zhǔn)的獲準(zhǔn)發(fā)布和強(qiáng)制性標(biāo)準(zhǔn)一樣都是行政行為，而不是經(jīng)營(yíng)行為，所以都應(yīng)該是法規(guī)。周應(yīng)江、謝冠斌兩位法律博士在一篇《技術(shù)標(biāo)準(zhǔn)的著作權(quán)問(wèn)題辨析》的論文中，認(rèn)為法律法規(guī)中可以有很多任意性規(guī)范，強(qiáng)制實(shí)施是貫徹法律法規(guī)的方式和途徑，自愿實(shí)施也同樣是貫徹法律法規(guī)的方式和途徑。與強(qiáng)制性標(biāo)準(zhǔn)一樣，推薦性標(biāo)準(zhǔn)同樣是國(guó)家機(jī)關(guān)履行法定職責(zé)、按照法定程序而制定、審批和頒布的。企業(yè)采用推薦性標(biāo)準(zhǔn)，同樣受法律保護(hù)。推薦性標(biāo)準(zhǔn)和強(qiáng)制性標(biāo)準(zhǔn)從性質(zhì)上來(lái)說(shuō)并沒(méi)有區(qū)別。

??? 專(zhuān)家觀點(diǎn)

??? 食品安全標(biāo)準(zhǔn)屬于公共產(chǎn)品

??? 針對(duì)食品安全相關(guān)標(biāo)準(zhǔn)是否應(yīng)該限制下載的問(wèn)題，筆者采訪了同濟(jì)大學(xué)法學(xué)教授孫效敏，孫教授長(zhǎng)期關(guān)注、研究食品安全相關(guān)法律法規(guī)。他表示，凡是面向社會(huì)提供的法律和技術(shù)法規(guī)，都屬于公共產(chǎn)品，它有兩個(gè)特點(diǎn)：一是大家都可以無(wú)償使用；二是制定的標(biāo)準(zhǔn)不屬于國(guó)家專(zhuān)利，而是用納稅人的錢(qián)由國(guó)家組織制定，要為納稅人服務(wù)，所以關(guān)于食品安全相關(guān)標(biāo)準(zhǔn)，必須允許免費(fèi)下載。

??? 孫教授認(rèn)為，無(wú)論是強(qiáng)制性標(biāo)準(zhǔn)還是推薦性標(biāo)準(zhǔn)，國(guó)家標(biāo)準(zhǔn)還是地方標(biāo)準(zhǔn)都應(yīng)該完全向社會(huì)公開(kāi)，但有一類(lèi)還有待于思考，就是企業(yè)標(biāo)準(zhǔn)，企業(yè)標(biāo)準(zhǔn)有可能涉及到企業(yè)知識(shí)產(chǎn)權(quán)和商業(yè)利益，所以它應(yīng)該是向主管部門(mén)公開(kāi)，可以不向社會(huì)公開(kāi)。不過(guò)孫教授同時(shí)認(rèn)為，企業(yè)標(biāo)準(zhǔn)會(huì)給監(jiān)管帶來(lái)很大麻煩，因?yàn)槠髽I(yè)標(biāo)準(zhǔn)是向當(dāng)?shù)刂鞴懿块T(mén)備案的，比如北京的某一種食品在北京衛(wèi)生部門(mén)備案，但它到上海去銷(xiāo)售以后，上海的監(jiān)管部門(mén)卻并不知道這種標(biāo)準(zhǔn)，監(jiān)管沒(méi)有依據(jù)，所以是否可以考慮取消企業(yè)標(biāo)準(zhǔn)。

??? 行業(yè)聲音

??? 食品標(biāo)準(zhǔn)太貴 每頁(yè)超過(guò)一塊錢(qián)

??? 在食品標(biāo)準(zhǔn)限制下載的背后，是食品標(biāo)準(zhǔn)的"洛陽(yáng)紙貴".有行業(yè)從業(yè)者反映，食品標(biāo)準(zhǔn)根據(jù)厚薄不同，便宜的賣(mài)十多塊，貴的要一兩百元，平均算下來(lái)，每頁(yè)超過(guò)一塊錢(qián)，而且一份標(biāo)準(zhǔn)經(jīng)常要引用另一份標(biāo)準(zhǔn)，一買(mǎi)就要好幾本，真是"購(gòu)買(mǎi)食品標(biāo)準(zhǔn)貴過(guò)高速公路收費(fèi)"!

??? 食品標(biāo)準(zhǔn)如此昂貴，還不允許下載，很多人對(duì)此表示無(wú)法理解。"國(guó)家公布食品標(biāo)準(zhǔn)就是要讓更多企業(yè)了解、掌握、遵守和運(yùn)用的，現(xiàn)在卻不讓我們下載，真是太奇怪了！"一位行業(yè)從業(yè)者感慨道。

??? 此外，食品標(biāo)準(zhǔn)如不完全開(kāi)放，消費(fèi)者的知情權(quán)將無(wú)法保障。一位消費(fèi)者稱(chēng)，她給兒子買(mǎi)了一箱乳飲料，發(fā)現(xiàn)配料表里有很多添加劑，很擔(dān)心添加這些東西是否符合規(guī)定，于是想查詢(xún)相關(guān)標(biāo)準(zhǔn)，在網(wǎng)上搜索后，她查找到《GB/T 21732-2008 含乳飲料》，但卻無(wú)法下載，記者登錄該食品行業(yè)網(wǎng)站，發(fā)現(xiàn)確實(shí)不能下載，但是在百度文庫(kù)中，還是可以找到這個(gè)標(biāo)準(zhǔn)并下載；而如果她要購(gòu)買(mǎi)這份標(biāo)準(zhǔn)，須另外花費(fèi)14元，這顯然是不合理的。

??? 效仿國(guó)際做法 集中開(kāi)放下載

??? 在國(guó)際上，如果是由非政府組織制定的標(biāo)準(zhǔn)，一般都受版權(quán)法保護(hù)，比如我們所熟知的國(guó)際標(biāo)準(zhǔn)化組織（ISO和國(guó)際電工委員會(huì)（IEC，因?yàn)檫@些標(biāo)準(zhǔn)的制定者不具有公權(quán)力，一般是公司或行業(yè)協(xié)會(huì)，是自負(fù)贏虧的機(jī)構(gòu)，所以擁有著作權(quán)。除此之外，由政府制定的標(biāo)準(zhǔn)都對(duì)社會(huì)完全免費(fèi)開(kāi)放，公眾可以自由下載、傳播。

??? 一位在美國(guó)從事食品研究工作的人士稱(chēng)，美國(guó)的食品安全資料不僅對(duì)所有人開(kāi)放，而且在制定過(guò)程中征求意見(jiàn)，對(duì)質(zhì)疑的答復(fù)也都是公開(kāi)的。因?yàn)檫@種公開(kāi)和透明，*后的決策即使有人不贊同，也不至于引起大量的質(zhì)疑與批判；因?yàn)檫@些資料都是免費(fèi)公開(kāi)的，自然也就不會(huì)有"違反版權(quán)"的事情出現(xiàn)。

??? 中國(guó)不僅應(yīng)該公開(kāi)食品標(biāo)準(zhǔn)，而且還可以效仿國(guó)際上的做法，將所有相關(guān)資料整理分類(lèi)后，集中放在職能部門(mén)的網(wǎng)站上，供公眾免費(fèi)查詢(xún)、下載，這樣既給大家提供了查找的方便，也利于保證資料的規(guī)范性和準(zhǔn)確性。目前，衛(wèi)生部和國(guó)家質(zhì)檢總局網(wǎng)站可以查閱到少量標(biāo)準(zhǔn)，但并未分類(lèi)整理，而且查閱的快捷性、便利性都還有待提高。

??? 須盡快解決標(biāo)準(zhǔn)出版的"歷史遺留"問(wèn)題

??? 標(biāo)準(zhǔn)的壟斷出版，實(shí)際上是某個(gè)特定時(shí)期的做法，但隨著經(jīng)濟(jì)發(fā)展和社會(huì)的法制化進(jìn)程不斷深入，這一做法和所宣稱(chēng)的理由已經(jīng)不合時(shí)宜。當(dāng)前，加強(qiáng)對(duì)食品安全法律法規(guī)和知識(shí)的宣傳是社會(huì)共識(shí)，是事關(guān)國(guó)計(jì)民生的大事。這次關(guān)于食品標(biāo)準(zhǔn)下載的爭(zhēng)議，不應(yīng)僅限于"下載"這一環(huán)節(jié)，有關(guān)部門(mén)要從國(guó)家利益、全體社會(huì)公眾利益的高度，重新審視標(biāo)準(zhǔn)的出版制度，修定已經(jīng)過(guò)時(shí)的部門(mén)規(guī)章，全面放開(kāi)標(biāo)準(zhǔn)的出版和傳播。要讓行業(yè)從業(yè)者、普通消費(fèi)者都能夠免費(fèi)查閱到食品標(biāo)準(zhǔn)，以較低的價(jià)格購(gòu)買(mǎi)到食品標(biāo)準(zhǔn)，唯有這樣，才能促進(jìn)食品安全相關(guān)知識(shí)的傳播，我們的食品企業(yè)才能依法經(jīng)營(yíng)，樹(shù)立起良好的守法意識(shí)和誠(chéng)信意識(shí)，行業(yè)才會(huì)健康持續(xù)的發(fā)展。