??? 沒(méi)有健全的食品安全標(biāo)準(zhǔn)體系，*嚴(yán)厲的食品安全執(zhí)法也只能是一句空話。除了嚴(yán)格的標(biāo)準(zhǔn)，世界各國(guó)均通過(guò)高額的違法成本與強(qiáng)有力的外部監(jiān)管，迫使食品生產(chǎn)加工企業(yè)守法，而不是過(guò)分強(qiáng)調(diào)食品生產(chǎn)加工企業(yè)的道德責(zé)任或社會(huì)責(zé)任

??? 孫效敏

??? 食品安全不僅事關(guān)人體健康，也涉及社會(huì)穩(wěn)定與經(jīng)濟(jì)安全。世界各國(guó)都十分關(guān)注食品安全問(wèn)題，根據(jù)自己的國(guó)情，制定了符合本國(guó)實(shí)際的食品安全法，建立了*嚴(yán)厲的執(zhí)法制度。我國(guó)正在逐步完善食品安全體系和執(zhí)法制度，其中兩個(gè)方面的建設(shè)尤應(yīng)高度重視。

??? 健全食品安全標(biāo)準(zhǔn)體系

??? 食品安全標(biāo)準(zhǔn)是食品從業(yè)人員與食品安全監(jiān)管執(zhí)法人員依法從事食品生產(chǎn)加工與執(zhí)法的依據(jù)。沒(méi)有健全的食品安全標(biāo)準(zhǔn)體系，*嚴(yán)厲的食品安全執(zhí)法也只能是一句空話。

??? 歐盟食品標(biāo)準(zhǔn)體系分為指令與可自愿選擇的技術(shù)標(biāo)準(zhǔn)。歐盟食品安全標(biāo)準(zhǔn)的制定均是建立在危險(xiǎn)性評(píng)估基礎(chǔ)上。其特點(diǎn)是為了便于執(zhí)行，食品安全監(jiān)管法規(guī)和技術(shù)要求往往融合為一體，許多食品安全法規(guī)標(biāo)準(zhǔn)前部分是政府監(jiān)管的程序性要求，后部分是具體的技術(shù)性要求。

??? 澳大利亞、新西蘭食品標(biāo)準(zhǔn)法典，將食品標(biāo)準(zhǔn)分為基礎(chǔ)標(biāo)準(zhǔn)、食品產(chǎn)品標(biāo)準(zhǔn)、食品衛(wèi)生標(biāo)準(zhǔn)與原材料和加工標(biāo)準(zhǔn)。基礎(chǔ)標(biāo)準(zhǔn)涉及農(nóng)藥殘留、獸藥殘留、污染物、添加劑、標(biāo)簽、微生物指標(biāo)等；食品產(chǎn)品標(biāo)準(zhǔn)涉及糧谷、肉、蛋、魚(yú)、水果、蔬菜等食品；食品衛(wèi)生標(biāo)準(zhǔn)僅適用于澳大利亞，包括預(yù)備性條款、食品安全計(jì)劃、一般要求、生產(chǎn)條件和設(shè)備等；原材料和加工標(biāo)準(zhǔn)目前正在制定過(guò)程中。澳大利亞、新西蘭食品標(biāo)準(zhǔn)的*大特點(diǎn)在于嚴(yán)格、透明，任何公民都可以自由查閱。

??? 美國(guó)食品標(biāo)準(zhǔn)分為國(guó)家標(biāo)準(zhǔn)、行業(yè)標(biāo)準(zhǔn)和企業(yè)標(biāo)準(zhǔn)。其特點(diǎn)是以民間團(tuán)體制定的行業(yè)標(biāo)準(zhǔn)為主體標(biāo)準(zhǔn)。美國(guó)食品安全標(biāo)準(zhǔn)均發(fā)布在《美國(guó)聯(lián)邦法規(guī)》，每年修訂一次，不僅公民可以自由查閱有關(guān)食品安全標(biāo)準(zhǔn)，而且制定食品安全標(biāo)準(zhǔn)的過(guò)程也公開(kāi)透明。

??? 日本的食品標(biāo)準(zhǔn)體系分為國(guó)家標(biāo)準(zhǔn)、行業(yè)標(biāo)準(zhǔn)和企業(yè)標(biāo)準(zhǔn)。對(duì)于沒(méi)有國(guó)家食品衛(wèi)生標(biāo)準(zhǔn)的食品，按照《食品衛(wèi)生法》管理。日本食品安全標(biāo)準(zhǔn)的*大特點(diǎn)在于2006年開(kāi)始實(shí)施的農(nóng)業(yè)化學(xué)品殘留"肯定列表制度".該制度規(guī)定食品中農(nóng)業(yè)化學(xué)品含量不得超過(guò)*大殘留限量標(biāo)準(zhǔn)，對(duì)于未制訂*大殘留限量標(biāo)準(zhǔn)的農(nóng)業(yè)化學(xué)品，其在食品中的含量不得超過(guò)"一律標(biāo)準(zhǔn)",即0.01mg/kg.

??? 我國(guó)食品安全標(biāo)準(zhǔn)不僅落后于發(fā)達(dá)國(guó)家，也落后于我國(guó)現(xiàn)代農(nóng)業(yè)與食品加工業(yè)的發(fā)展。我國(guó)目前2200種食品添加劑中，有檢驗(yàn)標(biāo)準(zhǔn)的只占總數(shù)的近四成。這也就意味著，有六成食品添加劑無(wú)法檢測(cè)。比如，前不久有關(guān)膨大劑的爭(zhēng)論，在美國(guó)、澳大利亞不僅可以方便地查閱到適用范圍，而且可以查閱*大農(nóng)藥殘留。我國(guó)有關(guān)膨大劑的使用規(guī)定，不僅范圍模糊，而且沒(méi)有*大殘留的規(guī)定。食品安全執(zhí)法人員在打擊食品違法犯罪的時(shí)候，沒(méi)有相應(yīng)的標(biāo)準(zhǔn)作依據(jù)，就不能嚴(yán)厲打擊食品違法犯罪行為。因此，應(yīng)該借鑒發(fā)達(dá)國(guó)家制定食品安全標(biāo)準(zhǔn)的經(jīng)驗(yàn)，加快我國(guó)食品安全標(biāo)準(zhǔn)的修訂和制定工作，為*嚴(yán)厲的執(zhí)法提供必要的執(zhí)法前提。

??? 加大違法成本處罰力度

??? 對(duì)于食品生產(chǎn)加工企業(yè)來(lái)說(shuō)，逐利的沖動(dòng)永遠(yuǎn)高于其自我約束能力。因此，世界各國(guó)均通過(guò)高額的違法成本與強(qiáng)有力的外部監(jiān)管，迫使食品生產(chǎn)加工企業(yè)守法，而不是過(guò)分強(qiáng)調(diào)食品生產(chǎn)加工企業(yè)的道德責(zé)任或社會(huì)責(zé)任。在這個(gè)意義上講，安全食品是監(jiān)管出來(lái)的。近年來(lái)發(fā)生的重大食品安全事故也充分說(shuō)明了這一點(diǎn)。

??? 美國(guó)《聯(lián)邦食品、藥品及化妝品法》第三章不僅詳盡規(guī)定了嚴(yán)格禁止的行為及其處罰細(xì)則，也設(shè)計(jì)了科學(xué)的處罰制度：**，對(duì)個(gè)人違法行為與企業(yè)違法行為規(guī)定不同的處罰規(guī)則。對(duì)前者處罰較輕，對(duì)后者處罰較重；第二，對(duì)10年內(nèi)的初犯與屢犯處罰不同。對(duì)前者處罰較輕，對(duì)后者處罰較重；第三，建立有獎(jiǎng)舉報(bào)制度。《聯(lián)邦食品、藥品及化妝品法》第303節(jié)（5與307節(jié)（e分別規(guī)定，提供舉報(bào)信息并使違法者定罪的舉報(bào)人可以獲得違法罰金一半的獎(jiǎng)勵(lì)，但*高不得超過(guò)125000美元。提供舉報(bào)信息并使違法者受到民事處罰的舉報(bào)者可以獲得250000美元或民事處罰金一半的獎(jiǎng)金，取兩者之中數(shù)量較少者；第四，處罰力度大。第303節(jié)（a規(guī)定運(yùn)輸摻假或貼假標(biāo)簽食品、生產(chǎn)摻假或貼假標(biāo)簽食品、銷售摻假或貼假標(biāo)簽食品的，處以不超過(guò)1年的監(jiān)禁或1000美元的罰款或并罰。

??? 英國(guó)與印度食品安全法除了具備處罰嚴(yán)厲的特點(diǎn)之外，其*大的特色是對(duì)食品生產(chǎn)加工企業(yè)阻撓執(zhí)法或提供虛假信息的處罰。英國(guó)食品安全法規(guī)定，任何人故意阻礙食品安全執(zhí)法或沒(méi)有合理理由拒不提供有關(guān)信息或協(xié)助執(zhí)法，提供明知錯(cuò)誤或?qū)е轮卮笫聦?shí)認(rèn)定錯(cuò)誤的信息，可以依法處以不超過(guò)標(biāo)準(zhǔn)范圍5級(jí)罰金或不超過(guò)3個(gè)月的監(jiān)禁，或并罰。印度食品安全法規(guī)定，任何人無(wú)正當(dāng)理由違抗、阻攔或企圖阻攔、威脅、恐嚇、襲擊食品安全執(zhí)法人員，可以依法處以*高10萬(wàn)盧比的罰款，不少于1個(gè)月的監(jiān)禁。印度食品安全法另一個(gè)特點(diǎn)是，將違法企業(yè)的名稱、住址、違法條款、所受處罰等在法官指定的報(bào)紙上刊登，其費(fèi)用由違法者承擔(dān)。

??? 我國(guó)《食品安全法》與相關(guān)法規(guī)雖然比較合理地設(shè)置了處罰幅度和處罰種類，特別是*近公布的《刑法修正案（八》，專門(mén)對(duì)食品安全的相關(guān)刑法內(nèi)容作了重大調(diào)整，但從法經(jīng)濟(jì)學(xué)的角度看，仍然沒(méi)有實(shí)現(xiàn)守法所獲得收益大于違法所承擔(dān)的成本之目的，對(duì)違法企業(yè)的處罰力度遠(yuǎn)沒(méi)有美國(guó)、英國(guó)的大。

??? （作者系華東政法大學(xué)教授