一場(chǎng)****的爭(zhēng)端席卷了整個(gè)葡萄酒行業(yè)。盡管張?jiān)?/a>如愿以償?shù)啬玫搅恕?text class="zdbq" title="解百納相關(guān)食品資訊" target="_blank">解百納”商標(biāo)，但長(zhǎng)城、王朝、威龍等12家企業(yè)聯(lián)合發(fā)表聲明，宣稱堅(jiān)決反對(duì)這一行為，并已對(duì)國家工商行政管理總局商標(biāo)評(píng)審委員會(huì)提出上訴，希望借此能捍衛(wèi)“解百納”這一行業(yè)公有資產(chǎn)。昨天，甘肅莫高酒業(yè)也火線加入到這一聯(lián)盟中來。

　　企業(yè)聯(lián)盟從四個(gè)方面表示了對(duì)張?jiān)５馁|(zhì)疑。**是“時(shí)間質(zhì)疑”，張?jiān)７矫嫣岢觯缭谏鲜兰o(jì)三十年代就已經(jīng)注冊(cè)了“解百納”商標(biāo)。以長(zhǎng)城為首的企業(yè)聯(lián)盟則表示：“符合國際標(biāo)準(zhǔn)的、真正意義上的中國**瓶干白誕生于1979年，**瓶干紅誕生于1984年，也就是說中國的干紅葡萄酒歷史*長(zhǎng)也不過20多年，何來70多年？”

　　企業(yè)聯(lián)盟出示的另一個(gè)證據(jù)，是張?jiān)Ｔ缙诘陌b說明和網(wǎng)頁曾經(jīng)明確承認(rèn)“解百納”是葡萄品種的稱謂。這正觸及此番大戰(zhàn)的核心問題：“解百納”到底是品種還是品牌？聯(lián)盟方認(rèn)為，如果張?jiān)Ｒ渤姓J(rèn)“解百納”是葡萄品種，這更證明張?jiān)Ｗ?cè)“解百納”商標(biāo)的行為是站不住腳的。而葡萄酒行業(yè)多位專家表示，“解百納”一詞實(shí)際上是由法文“Cabernet”音譯而來，為“Cabernet”這一釀酒原料的葡萄品種系列，該品系包括了赤霞珠、品麗珠、蛇龍珠等葡萄品種，張?jiān)９驹缒觊g也明確標(biāo)稱“解百納”為三種葡萄品種的統(tǒng)稱。

　　聯(lián)盟有關(guān)發(fā)言人對(duì)記者表示，“張?jiān)０选獍偌{’注冊(cè)為商標(biāo)，其性質(zhì)就仿佛某酒廠把‘二鍋頭’注冊(cè)為商標(biāo)然后不許牛欄山廠使用一樣，完全毫無道理。”

　　聯(lián)盟方對(duì)張?jiān)Ｗ?cè)“解百納”的動(dòng)機(jī)也提出了疑問。在2001年提出“解百納”商標(biāo)注冊(cè)申請(qǐng)后的幾年里，張?jiān)Ｓ窒嗬^試圖將其他葡萄品種赤霞珠、瓊瑤漿、品麗珠、雷司令等分別注冊(cè)為商標(biāo)。雖然未獲批準(zhǔn)，但此舉被長(zhǎng)城等企業(yè)認(rèn)為是“通過惡意注冊(cè)加巨額廣告投入來實(shí)現(xiàn)其所謂的創(chuàng)新和知識(shí)產(chǎn)權(quán)”。

　　*后聯(lián)盟拋出的“殺手锏”則是“價(jià)格質(zhì)疑”。張?jiān)Ｒ恢睆?qiáng)調(diào)對(duì)“解百納”產(chǎn)品投入了2.43億元的巨額廣告，對(duì)塑造“解百納”形象付出了很多。而聯(lián)盟則公開表示，他們將主要精力放在種植和質(zhì)量提升方面，并通過性價(jià)比很好的產(chǎn)品擴(kuò)大了消費(fèi)者對(duì)“解百納”產(chǎn)品的認(rèn)知，其實(shí)際投入遠(yuǎn)遠(yuǎn)大于張?jiān)９镜耐度搿?/p>