??????? 北京市十二屆人大常委會第37次會議昨日召開。按照議程，大會聽取了市政府關(guān)于《北京食品安全條例(草案)》的說明。該條例規(guī)定，北京將實(shí)行食品召回及報(bào)告制度，對于一些問題食品導(dǎo)致市民受損的，市民可以要求賠償。食品生產(chǎn)經(jīng)營者知悉其生產(chǎn)經(jīng)營的食品存在現(xiàn)實(shí)或潛在危害時(shí)，應(yīng)當(dāng)主動召回。對于主動召回的，可以依法從輕、減輕處罰。

　　“問題食品”實(shí)行召回制，此舉很好。其實(shí)早在年初，浙江就已有食品企業(yè)嘗到了“召回制”帶來的甜頭。今年1月份，浙江桐鄉(xiāng)市高橋光明食品廠生產(chǎn)的散裝“年年糕”經(jīng)檢驗(yàn)發(fā)現(xiàn)“菌落總數(shù)”一項(xiàng)不符合要求，有些甚至屬于一級不安全食品———會使人產(chǎn)生嘔吐、腹瀉等癥狀，危害巨大。（2月13日《南湖晚報(bào)》

　　危機(jī)之下，當(dāng)?shù)?終通過對產(chǎn)品進(jìn)行強(qiáng)制召回，才避免了更大范圍內(nèi)的危害和損害，保護(hù)了消費(fèi)者權(quán)益，同時(shí)也給該食品企業(yè)一個(gè)喘息的機(jī)會。

　　可以說，對問題食品進(jìn)行召回是一種非常好的制度。然而，在問題食品召回制度上，筆者卻產(chǎn)生了諸多迷惑：北京市擬推行食品召回制，此前上海市、浙江省、廣東省等省市區(qū)也打算或已這么做了，甚至個(gè)別地方已經(jīng)開始嘗試。問題在于，全國各省市區(qū)建立的問題食品召回制，都只是按照各地的具體情況推出相關(guān)標(biāo)準(zhǔn)和措施，而這些制度的制定者，都有著不同的切入點(diǎn)、價(jià)值立場以及評判尺度。

　　以“召回標(biāo)準(zhǔn)”為例，北京一個(gè)標(biāo)準(zhǔn)，上海一個(gè)標(biāo)準(zhǔn)，廣州卻又是另一個(gè)標(biāo)準(zhǔn)。各地政府部門各說各話、各定各規(guī)，導(dǎo)致召回標(biāo)準(zhǔn)異常混亂，而食品企業(yè)的營銷網(wǎng)絡(luò)又遍及整個(gè)市場——倘若各地都按照各自的召回標(biāo)準(zhǔn)行事，那么，勢必會導(dǎo)致食品生產(chǎn)企業(yè)手足無措，無所適從。更重要的是，為了促進(jìn)地方經(jīng)濟(jì)發(fā)展，面對問題食品，各地難免有自己的利益考慮。這時(shí)，混亂的“召回標(biāo)準(zhǔn)”將有可能成為地方政府部門及企業(yè)等保護(hù)自身利益、搪塞食品問題的“擋箭牌”。

　　鑒于此，在食品召回制有關(guān)“召回標(biāo)準(zhǔn)”、“召回權(quán)”、“召回如何處理”等等方面，***主管部門不應(yīng)保持沉默，而應(yīng)該考慮制定統(tǒng)一的食品召回標(biāo)準(zhǔn)。