近來一段時(shí)間一直占據(jù)著國內(nèi)各大財(cái)經(jīng)媒體頭條位置的“娃哈哈”與“達(dá)能”之戰(zhàn)本周又有了新進(jìn)展。6月7日，在一篇洋洋灑灑5000多字聲明信背后，宗慶后宣布辭去合資公司董事長一職。用宗總自己的話說：余生將在訴訟中度過。 　　

　　表面看，隨著宗董身影的漸行漸遠(yuǎn)，娃哈哈與達(dá)能口水戰(zhàn)似乎硝煙散盡。不過好戲再演：就在宗董的辭職聲明發(fā)表不久，娃哈哈全國經(jīng)銷商聯(lián)合發(fā)表聲明，對(duì)達(dá)能逼迫宗董辭職表達(dá)出了強(qiáng)烈的不滿。達(dá)能的股票也隨之產(chǎn)生了巨大的跌幅。看來，這出大戲遠(yuǎn)遠(yuǎn)沒有閉幕。 　　

　　雙方間的糾紛，來來回回扯了一輪又一輪，可謂公說公有理，婆說婆有理。旁觀者一時(shí)也是丈八和尚摸不著頭腦。究其實(shí)質(zhì)來看，其實(shí)是企業(yè)并購中的兩個(gè)老大難問題。一個(gè)是人力資本問題；一個(gè)是企業(yè)文化差異問題。 　　

　　從娃哈哈看，如果沒有宗的辛勞打造，就沒有娃哈哈輝煌的今天。用宗自嘲的話說：他是史上*廉價(jià)的CEO。因此，達(dá)能在挾資本之勢(shì)力圖強(qiáng)行并購?fù)薰r(shí)，恰恰忽略了一個(gè)*為關(guān)鍵的問題，那就是對(duì)宗董的人力資本評(píng)估問題。一個(gè)企業(yè)的發(fā)展，固然需要一個(gè)和諧有力的團(tuán)隊(duì)配合，但企業(yè)掌門人的指揮決策作用**不能低估。在企業(yè)發(fā)展的關(guān)鍵時(shí)刻，掌門人的一個(gè)決策可能使企業(yè)走向一個(gè)蓬勃發(fā)展的新天地；也可能使企業(yè)步入絕境從而走向破產(chǎn)。20多年來，娃哈哈從一個(gè)默默無聞的校辦企業(yè)壯大成為全國的馳名企業(yè)，宗慶后功不可沒。達(dá)能看上了娃哈哈，卻不能給宗慶后一個(gè)很好的交代，但卻對(duì)娃哈哈的經(jīng)銷商許以重利。這種忽視人力資本價(jià)值的做法，既引發(fā)了宗慶后的不滿，又使得娃哈哈的經(jīng)銷商團(tuán)隊(duì)感到唇亡齒寒，促使娃哈哈的經(jīng)銷商決定與宗慶后同舟共濟(jì)共進(jìn)退，客觀上起到了適得其反之效。看來，給達(dá)能支“撇開頭人，只招部屬”此招者，的確沒有清楚中國的企業(yè)**在企業(yè)發(fā)展中的作用。 　　

　　企業(yè)文化差異，尤其是東西方文化的差異，應(yīng)該說是決定企業(yè)并購能否順利收到實(shí)效的關(guān)鍵因素之一。從國內(nèi)外企業(yè)并購案例來看，大多數(shù)企業(yè)并購的失敗根子就出在文化差異上。尤其是對(duì)并購中外企業(yè)而言，由于雙方所處的國別不同，企業(yè)經(jīng)營環(huán)境不同，使得并購后的企業(yè)磨合更為艱難。按理說，達(dá)能在并購“樂百氏”后應(yīng)該在并購中國的食品生產(chǎn)企業(yè)中是有經(jīng)驗(yàn)的。但由于“樂百氏”在被并購后其經(jīng)營狀況一直未能恢復(fù)到令達(dá)能滿意的地步，說明達(dá)能在駕馭和管理中國企業(yè)方面肯定還有缺陷。而此次達(dá)能并購?fù)薰倪^程之中，明顯感到達(dá)能的一些做法與其作為世界500強(qiáng)的身份不匹配。感覺雙方不是在交流，倒像是在罵街。這樣下去，即使達(dá)能如愿抱得娃哈哈，娃哈哈恐怕也很難給達(dá)能創(chuàng)造出達(dá)能所想的目標(biāo)。古人云：和為貴。離開了文化的交流與溝通，企業(yè)的并購即使成功也會(huì)付出很大代價(jià)的。 　　

　　宗慶后與達(dá)能之戰(zhàn)，確像唐吉柯德大戰(zhàn)風(fēng)車之戰(zhàn)。憑宗慶后一人之力，要撼動(dòng)達(dá)能在全球食品業(yè)的霸主地位，是有點(diǎn)難。但不管訴訟結(jié)果如何，宗慶后，作為中國企業(yè)家群體的一個(gè)代表人物，會(huì)在歷史上留下其應(yīng)有的一筆。更重要的是，中國的企業(yè)家們應(yīng)該從中抽取營養(yǎng)，學(xué)會(huì)與狼共舞！