作者:百檢網(wǎng) 時間:2021-11-15 來源:互聯(lián)網(wǎng)
??? 成都市民劉女士在打開一瓶“
???
??? 瓶蓋傷了消費者
??? 2006年6月6日,劉女士在某餐館就餐時擰開一瓶“娃哈哈營養(yǎng)快線”牛奶果汁瓶蓋,沒想到瓶子突然爆炸,瓶內(nèi)的飲料噴射而出,在巨大沖力作用下,瓶蓋不偏不倚擊中了她的左眼,造成十級傷殘。
??? 據(jù)介紹,肇事的飲料由浙江杭州娃哈哈集團(tuán)有限公司生產(chǎn)(以下簡稱公司方)。劉女士以3.5元/瓶的價格,從某大型超市購買,系塑料瓶裝飲料。讓劉女士至今還納悶的是,那瓶飲料10分鐘前剛飲過,為何飲用余下部分時就爆炸了呢?
??? 超市廠家都說沒責(zé)
??? 據(jù)劉女士介紹,事后她找到超市負(fù)責(zé)人,對方拒絕承擔(dān)賠償責(zé)任。劉女士遂找到公司方駐成都辦事處負(fù)責(zé)人金某,金某為她報銷6252元治療費后,再也不付余款了。公司方雖承認(rèn)飲料出自該廠,但認(rèn)為產(chǎn)品經(jīng)過了嚴(yán)格質(zhì)量把關(guān),不可能存在安全隱患,責(zé)任在于劉女士儲藏不當(dāng)。
??? 劉女士只得把超市、公司方一同推上法庭,要求雙方共同支付傷殘賠償金、誤工費等共計44932元。
??? 法庭雙方展開激戰(zhàn)
??? 法庭上,公司方代理人稱,劉女士**次開啟飲料瓶蓋時未爆炸,說明該產(chǎn)品并無缺陷。此外,飲料并未超過保質(zhì)期,說明未發(fā)生質(zhì)變。**可以解釋爆炸原因的是,由于劉女士儲存不當(dāng),使飲料與空氣接觸發(fā)生反應(yīng)造成的。公司為防止這一后果,特地在瓶蓋上明確警示“開蓋后需冷藏請當(dāng)天飲用”。
??? 劉女士的代理人肖忠平認(rèn)為這一解釋即使正確無誤,公司就該在飲料瓶上標(biāo)明變質(zhì)后的相關(guān)警示標(biāo)識。事實上,發(fā)生爆炸的飲料并未超過保質(zhì)期,兩次飲用相隔不到10分鐘,在這*短的時間內(nèi),飲料不可能發(fā)生質(zhì)變,爆炸與飲料質(zhì)量有關(guān)。
??? 無缺陷警示應(yīng)當(dāng)擔(dān)責(zé)
??? 法院審理該案后認(rèn)為,事故系飲料本身缺陷造成,超市并無過錯,不應(yīng)承擔(dān)賠償責(zé)任。
??? 法院進(jìn)一步闡明,即使“娃哈哈營養(yǎng)快線”本身質(zhì)量合格,仍無法排除其潛在危險性。公司方既然確認(rèn)飲料運輸、儲藏不當(dāng)會爆炸,就應(yīng)把可能出現(xiàn)的危險性注明在產(chǎn)品上。由于飲料存在警示缺陷,故應(yīng)對賠償結(jié)果承擔(dān)責(zé)任。據(jù)此,法院判公司方支付劉女士各種賠償費用共計33859元。公司方表示將上訴。
1、檢測行業(yè)全覆蓋,滿足不同的檢測;
2、實驗室全覆蓋,就近分配本地化檢測;
3、工程師一對一服務(wù),讓檢測更精準(zhǔn);
4、免費初檢,初檢不收取檢測費用;
5、自助下單 快遞免費上門取樣;
6、周期短,費用低,服務(wù)周到;
7、擁有CMA、CNAS、CAL等權(quán)威資質(zhì);
8、檢測報告權(quán)威有效、中國通用;
①本網(wǎng)注名來源于“互聯(lián)網(wǎng)”的所有作品,版權(quán)歸原作者或者來源機(jī)構(gòu)所有,如果有涉及作品內(nèi)容、版權(quán)等問題,請在作品發(fā)表之日起一個月內(nèi)與本網(wǎng)聯(lián)系,聯(lián)系郵箱service@baijiantest.com,否則視為默認(rèn)百檢網(wǎng)有權(quán)進(jìn)行轉(zhuǎn)載。
②本網(wǎng)注名來源于“百檢網(wǎng)”的所有作品,版權(quán)歸百檢網(wǎng)所有,未經(jīng)本網(wǎng)授權(quán)不得轉(zhuǎn)載、摘編或利用其它方式使用。想要轉(zhuǎn)載本網(wǎng)作品,請聯(lián)系:service@baijiantest.com。已獲本網(wǎng)授權(quán)的作品,應(yīng)在授權(quán)范圍內(nèi)使用,并注明"來源:百檢網(wǎng)"。違者本網(wǎng)將追究相關(guān)法律責(zé)任。
③本網(wǎng)所載作品僅代表作者獨立觀點,不代表百檢立場,用戶需作出獨立判斷,如有異議或投訴,請聯(lián)系service@baijiantest.com