永輝超市銷售的鐵觀音被檢測(cè)出稀土含量超標(biāo)，購(gòu)買者起訴后，法院認(rèn)定超市違反食品安全法，應(yīng)作出十倍賠償。

專門治療化學(xué)元素超標(biāo)致病的醫(yī)生介紹，茶葉稀土污染對(duì)人體健康的影響是慢性長(zhǎng)期的過(guò)程。記者了解到，國(guó)家權(quán)威的茶葉檢測(cè)機(jī)構(gòu)有農(nóng)業(yè)部茶葉質(zhì)量監(jiān)督檢測(cè)中心、北京市茶葉質(zhì)量監(jiān)督檢驗(yàn)站、國(guó)家茶葉質(zhì)量監(jiān)督檢測(cè)中心(福建)等。律師對(duì)記者表示，遇到涉及食品安全的維權(quán)，消費(fèi)者不必先自己?jiǎn)畏借b定，可直接起訴，盡快進(jìn)入法律上的鑒定程序。

案件詳情 超市所售茶葉被檢稀土超標(biāo)

2016年3月，白先生以100元/盒的價(jià)格從永輝超市百子灣店買了21盒“慶芳”3611鐵觀音(共250g，36袋裝)，商品條碼為6945337901320。

外包裝顯示，茶葉產(chǎn)自福建福州，生產(chǎn)商為福州慶芳茶業(yè)有限公司，生產(chǎn)日期為2016年1月4日。

買走之后，白先生委托農(nóng)業(yè)部茶葉質(zhì)量監(jiān)督檢驗(yàn)測(cè)試中心對(duì)茶葉進(jìn)行了檢測(cè)。檢測(cè)報(bào)告顯示，茶葉中稀土含量為5.4mg/kg。而根據(jù)相關(guān)國(guó)家標(biāo)準(zhǔn)，茶葉的稀土限量指標(biāo)為2.0mg/kg。

為此，白先生將永輝超市百子灣店訴至法院，要求法院按照“食品安全法”判令永輝超市退還貨款2100元，支付10倍賠償金21000元，同時(shí)支付檢測(cè)費(fèi)300元。

訴訟中，永輝超市一度質(zhì)疑農(nóng)業(yè)部茶葉測(cè)試中心的檢測(cè)資質(zhì)，但經(jīng)一審法院釋明，表示不申請(qǐng)鑒定。該超市不同意賠償，認(rèn)為白先生不是消費(fèi)者，而是打假人，涉案茶葉沒(méi)有任何問(wèn)題，否認(rèn)白先生拿到法庭上的茶葉是從該超市買走的。

“白先生僅僅依靠小票和產(chǎn)品的相似性就認(rèn)為是我公司的產(chǎn)品，我公司不認(rèn)可白先生持有的是我公司銷售的產(chǎn)品。而且是否需要鑒定的舉證責(zé)任應(yīng)在他，不在我公司。”永輝超市還認(rèn)為，茶葉中稀土含量是否超標(biāo)，不會(huì)影響食品安全。而白先生認(rèn)為，永輝超市稱稀土超標(biāo)不會(huì)產(chǎn)生影響，是沒(méi)有依據(jù)的。根據(jù)《食品安全法》第4條規(guī)定，永輝超市有義務(wù)對(duì)所銷售的產(chǎn)品進(jìn)行審查，稱稀土沒(méi)有危害因此沒(méi)有必要審查，是推卸法律責(zé)任，也是對(duì)消費(fèi)者的不負(fù)責(zé)任，應(yīng)予以嚴(yán)懲。

法院判決 涉事茶葉不合標(biāo)應(yīng)賠10倍

購(gòu)物小票、發(fā)票、《檢測(cè)報(bào)告》、產(chǎn)品實(shí)物及照片以及食品安全抽檢實(shí)施細(xì)則等均被作為證據(jù)提交法庭。

原國(guó)家衛(wèi)生部發(fā)布的《食品安全國(guó)家標(biāo)準(zhǔn)食品中污染物限量》載明：稀土限量指標(biāo)按原GB2762-2005執(zhí)行。該標(biāo)準(zhǔn)第4.13.1植物性食品中規(guī)定：稀土限量指標(biāo)——茶葉限量2.0mg/kg。

北京市朝陽(yáng)區(qū)人民法院一審審理后認(rèn)為，原告向該院提交的購(gòu)物小票、發(fā)票所載明的信息與涉訴商品實(shí)物均能相互印證，形成完整的證據(jù)鏈，可以證明涉訴商品系從永輝超市百子灣店購(gòu)買。

作為銷售者，永輝百子灣公司應(yīng)保證所銷售的食品符合食品安全標(biāo)準(zhǔn)。本案中，《檢測(cè)報(bào)告》顯示，涉訴商品稀土超標(biāo)，故涉訴商品應(yīng)屬于不符合食品安全標(biāo)準(zhǔn)的食品，原告要求退還貨款并給予十倍賠償?shù)脑V訟請(qǐng)求，法院予以支持。

朝陽(yáng)法院還特別指出，原告退還給超市的茶葉，超市不得再次投入流通，應(yīng)予以銷毀。判決后，永輝超市百子灣店上訴，稱稀土元素的健康風(fēng)險(xiǎn)較低。2016年10月14日，北京市第三中級(jí)人民法院終審維持原判。

醫(yī)生解讀 稀土超標(biāo)危害是慢性過(guò)程

前述購(gòu)買者白先生對(duì)記者表示，他愛(ài)喝茶，平時(shí)很關(guān)注茶葉方面的新聞，尤其各地曝光的質(zhì)量問(wèn)題，所以在購(gòu)買鐵觀音的時(shí)候比較謹(jǐn)慎，先送去檢測(cè)。北京專門治療化學(xué)元素超標(biāo)致病的醫(yī)院科室為數(shù)不多，朝陽(yáng)醫(yī)院職業(yè)病科是其中之一。該科室的宋醫(yī)生告訴記者，稀土屬于稀有元素，由多種元素構(gòu)成，有一些是對(duì)人體有害的。對(duì)人體而言，茶葉中稀土的毒性是比較慢的、長(zhǎng)期的、反復(fù)的過(guò)程。

中國(guó)農(nóng)業(yè)科學(xué)院茶葉研究所研究員、茶學(xué)專家陳宗懋表示，我國(guó)是世界茶葉生產(chǎn)、消費(fèi)和出口大國(guó)，“茶葉中的農(nóng)藥殘留仍然是茶葉質(zhì)量安全的主要問(wèn)題，但隨著科學(xué)的發(fā)展和分析手段的進(jìn)步而發(fā)生變化。當(dāng)前茶葉中水溶性農(nóng)藥的種類、殘留水平和安全評(píng)價(jià)已成為國(guó)際上的關(guān)注熱點(diǎn)和進(jìn)口商檢時(shí)的監(jiān)控重點(diǎn)。”

質(zhì)檢中心 檢測(cè)稀土可寄100g樣品

記者了解到，國(guó)家權(quán)威的茶葉檢測(cè)機(jī)構(gòu)有國(guó)家加工食品質(zhì)量監(jiān)督檢驗(yàn)中心(福州)、農(nóng)業(yè)部茶葉質(zhì)量監(jiān)督檢測(cè)中心、北京市茶葉質(zhì)量監(jiān)督檢驗(yàn)站、國(guó)家茶葉質(zhì)量監(jiān)督檢測(cè)中心(福建)等。

白先生所購(gòu)茶葉正是由農(nóng)業(yè)部茶葉質(zhì)量監(jiān)督檢驗(yàn)測(cè)試中心檢測(cè)的。該中心工作人員向記者表示，針對(duì)檢測(cè)稀土這個(gè)項(xiàng)目，他們采用國(guó)家規(guī)定的檢測(cè)方法，即把茶葉磨成粉來(lái)檢測(cè)。消費(fèi)者可以郵寄茶葉樣品，大概需要100g左右，稀土檢測(cè)費(fèi)用是800元，批量檢測(cè)會(huì)便宜點(diǎn)。

“茶葉中稀土元素目前檢測(cè)方法中比較準(zhǔn)確的主要是‘GB5009.94-2012 食品安全國(guó)家標(biāo)準(zhǔn)·植物性食品中稀土元素的測(cè)定’，主要采用ICP-MS(電感耦合等離子體質(zhì)譜儀)檢測(cè)。” 國(guó)家茶葉質(zhì)量監(jiān)督檢測(cè)中心(福建)工作人員表示。

律師說(shuō)法 案中消費(fèi)者安全權(quán)被侵犯

接受記者采訪時(shí)，北京京師律師事務(wù)所的劉宏輝律師認(rèn)為，茶葉稀土超標(biāo)屬于食品安全問(wèn)題，**侵犯的是消費(fèi)者的安全權(quán)。

根據(jù)《中華人民共和國(guó)消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)法》(以下簡(jiǎn)稱“消法”)第七條規(guī)定：消費(fèi)者在購(gòu)買、使用商品和接受服務(wù)時(shí)享有人身、財(cái)產(chǎn)安全不受損害的權(quán)利。消費(fèi)者有權(quán)要求經(jīng)營(yíng)者提供的商品和服務(wù)，符合保障人身、財(cái)產(chǎn)安全的要求。長(zhǎng)期飲用稀土超標(biāo)的茶葉對(duì)人體健康構(gòu)成隱患，損害了人身安全。

其次侵犯了消費(fèi)者的知情權(quán)，消法第八條規(guī)定：消費(fèi)者享有知悉其購(gòu)買、使用的商品或者接受的服務(wù)的真實(shí)情況的權(quán)利。涉案商家未對(duì)其銷售的茶葉進(jìn)行稀土含量的任何標(biāo)示或說(shuō)明，未能夠讓消費(fèi)者明確知悉其購(gòu)買商品的真實(shí)情況，侵犯了消費(fèi)者應(yīng)有的知情權(quán)。

消費(fèi)者可不鑒定直接起訴

涉及食品安全，消費(fèi)者應(yīng)如何維權(quán)?**，消費(fèi)者應(yīng)當(dāng)舉證證明買賣合同關(guān)系的成立、產(chǎn)品存在質(zhì)量問(wèn)題或者商家存在欺詐行為。購(gòu)物中，消費(fèi)者應(yīng)要求商家開具正規(guī)發(fā)票或者保留購(gòu)物小票，以證明存在買賣合同關(guān)系。

其次，消費(fèi)者可直接起訴，盡快進(jìn)入鑒定程序。在眾多涉及產(chǎn)品成分含量、質(zhì)量好壞、真?zhèn)蔚木S權(quán)案件中，權(quán)威機(jī)關(guān)的鑒定結(jié)果是案件審理的重要依據(jù)，直接決定著勝敗。

多數(shù)消費(fèi)者在起訴前單方將產(chǎn)品送檢，但在庭審中，商家對(duì)單方送檢的檢測(cè)報(bào)告往往不認(rèn)可，要求啟動(dòng)二次鑒定程序。由于產(chǎn)品需商家確認(rèn)，檢測(cè)機(jī)構(gòu)需商家認(rèn)可，所以消費(fèi)者發(fā)現(xiàn)產(chǎn)品質(zhì)量有問(wèn)題后，可直接到法院起訴，盡快進(jìn)入鑒定程序。單方送檢浪費(fèi)資源，帶來(lái)訟累，事倍功半。

*后，消費(fèi)者應(yīng)增強(qiáng)自身舉證意識(shí)，提高取證和留存證據(jù)的能力。即便是網(wǎng)絡(luò)購(gòu)物，也應(yīng)要求開具發(fā)票，并妥善保管。適當(dāng)時(shí)，消費(fèi)者還應(yīng)提供其他證明購(gòu)物發(fā)生的證據(jù)，比如快遞送貨單據(jù)等。

劉律師表示，爭(zhēng)議解決途徑包括與經(jīng)營(yíng)者協(xié)商、請(qǐng)求消協(xié)或者依法成立的其他調(diào)解組織調(diào)解、向有關(guān)行政部門投訴、根據(jù)與經(jīng)營(yíng)者達(dá)成的仲裁協(xié)議提請(qǐng)仲裁機(jī)構(gòu)仲裁及向人民法院提起訴訟。