近日，美國總統奧巴馬將轉基因標簽法案簽署為法律，美國的這部聯邦法律首次要求對食品中的轉基因成分進行標注。美國農業部部長將有兩年的時間來*終確定標簽的具體標準。

新的法律大體上得到了食品行業的支持，美國也因此和另外的64個國家一樣，要求生產商對轉基因食品進行標注。美國有三分之二的民眾也都支持轉基因標簽。雖然對轉基因食品進行標注似乎是合理的，或者至少是無害的，但是這個問題卻忽略了有關轉基因爭論的一些重要的事實。

*為顯著的一點是，轉基因標簽法律與對轉基因安全的科學共識不在一個層面上——也可以說是與美國食品系統基本是由轉基因食品組成的事實不在一個層面。關于轉基因食品，科學的觀點如下。

科學界認同：轉基因是安全的

美國國家科學、工程和醫學科學院5月份發布了一份針對1000多份研究的分析報告，分析的結論是：除了消費者的知情權之外，沒有什么安全性的原因可以證明對轉基因進行標注是合理的。據《紐約時報》的報道，科學院同時發現，轉基因總體上是安全的，對環境也似乎不會造成破壞。

2015年1月， 佩尤民調(Pew poll)對美國公眾及來自美國科學促進協會的科學家進行了一次民調。民調發現，88%的科學家認為轉基因“總體上是安全的”。

為什么多數的科學家會這么認為?因為有關轉基因食品安全性的科學研究多次證明了這些食品可以安全食用。早在2012年，美國醫學會就曾言，“對經過生物工程改造的食品進行標注沒有科學根據，除非重點進行消費者教育，否則自愿性的標簽沒有價值。”美國科學促進協會也于2012年表示支持轉基因食品，并警告稱標簽會“誤導消費者，給消費者傳遞虛假信號。”世界衛生組織(WHO)也表示，市場所有的轉基因產品都是安全的，可供人們食用。

從監管角度說，美國食品和藥物管理局(FDA)將轉基因植物歸入了安全的類別，表明由這些植物生產的食品和非轉基因食品一樣有營養，不會比非轉基因產品更易導致過敏反應。

但是這樣的信息并沒有傳達給大眾：在同一份民調中，有57%的美國民眾認為轉基因“總體而言是不安全的。”

人類進行基因改造已有千年之久

《科學美國人》雜志在2013發表的一篇反對轉基因標簽的社論中，將古代諸如繁殖的農業方法與現代通過基因拼接創造抗病作物的方法進行了比較：

從農業開始之初我們就一直在改變我們食品的DNA。比如，通過應用*優的遺傳特征來選擇性地培育、繁殖植物和動物，我們的祖先改變了基因組，將蓬亂的草轉變為能長出飽滿谷粒的谷物。在過去的20年里，美國人所吃的植物已經過科學家借助現代工具進行的部分改造，他們希望作物可以耐旱和抗除草劑。在美國，有70%左右的加工食品都含有轉基因的成分。

轉基因食品是貧困地區的莫大希望

你或許聽說過“黃金大米”這個詞，這是一種富含維生素A的大米。這種大米是專為東南亞和非洲的貧苦社區打造的，在這些地方人們的主食是大米，但是兒童卻由于缺乏諸如維生素A的養分而致盲。

4月份，白宮科技政策辦公室與美國專利商標局為黃金大米的創造者頒發了“人類專利獎(Patents for Humanity Award)，該獎項主要是對為全球健康做出貢獻的研究者給予認可。

William Saletan在《Slate》雜志上撰文指出，在他針對轉基因安全性的為期一年的調查中他得知，盡管16年前就已被發明，黃金大米仍舊沒有走向商業化。Saletan將問題的原因歸結為“綠色和平”領到下的反轉基因運動的影響。以下內容來自《Slate》雜志：

兩年前，反轉基因運動的激進分子破壞了在菲律賓進行的一個大米的實地試驗。去年，他們請愿要求阻止所有的實地試驗和喂食研究。“綠色和平”組織稱，經過了10多年對黃金大米的研究，這種大米仍舊遠遠不能履行解決維生素A匱乏的承諾。有超過100萬兒童死亡。

消費者已有針對非轉基因食品的標簽

轉基因食品已進入美國食品供應的主流領域。據《今日美國》報道，據估計，美國有95%的甜菜、94%的大豆、90%的棉花和88%的飼料谷物都是轉基因的。

但是，標注“有機”的食品則需要符合非轉基因規則的要求，因此想逃避轉基因食品的人只能轉向超市的有機食品區進行選擇了。