3月31日晚，上市公司青海春天發(fā)布公報，由于青海省食品藥品監(jiān)督管理局同意換發(fā)《藥品生產(chǎn)許可證》，青海春天及其旗下冬蟲夏草產(chǎn)品再獲合法身份。

此前，2月4日，國家食品藥品監(jiān)督總局發(fā)布“關(guān)于冬蟲夏草類產(chǎn)品的消費提示”，稱冬蟲夏草、冬蟲夏草粉及純粉片中的砷含量超過保健食品標(biāo)準(zhǔn)。2月26日，食藥監(jiān)總局發(fā)布《關(guān)于停止冬蟲夏草用于保健食品試點工作的通知》。3月29日晚間，青海春天公布食藥監(jiān)總局的《政府信息公開告知書》，據(jù)其中披露的信息，青海春天應(yīng)立即停止其旗下企業(yè)冬蟲夏草純粉片相關(guān)產(chǎn)品的生產(chǎn)經(jīng)營。

兩月間，監(jiān)管步步為營，“*草”從一度面臨絕境，到劇情再度逆轉(zhuǎn)。

監(jiān)管*重要的是“一大二公”。“大”，人的生命健康安全*大，是世界觀。“公”，公正公平公開，是方法論。具體到此次蟲草產(chǎn)品監(jiān)管，在“公”的一面，本還有提升空間。

**，2月間發(fā)布的一百多字“消費提示”中，沒有指出檢測檢驗樣品的產(chǎn)地、廠家、批次，沒有披露針對性檢測的動因，更沒有分析造成砷含量超標(biāo)的可能原因。這既有違《食品安全抽樣檢驗管理辦法》的精神，與“消費提示”造成的市場震動也不相配。

“消費提示”使所有各類蟲草產(chǎn)品都面臨“有毒”指控。沒有產(chǎn)地、廠家、批次信息，便存在“誤傷”可能。不分析原因，責(zé)任便由整個蟲草經(jīng)濟(jì)產(chǎn)業(yè)鏈共同承擔(dān)，消費者只能做“一刀切”選擇。

蟲草重金屬含量高，多年前就不是秘密，有數(shù)據(jù)，有案例，有調(diào)查。也就是說，無論出于何種動因，對蟲草砷含量超標(biāo)的檢測，一查必準(zhǔn)。

問題是，重金屬超標(biāo)在中藥材中相當(dāng)普遍，蟲草并不特出。監(jiān)管推進(jìn)固然有輕重緩急，但要避免“選擇性監(jiān)督”的詬病，就必須讓公眾看清監(jiān)管部門“突擊一點以謀全盤”的意圖與決心。可是，從監(jiān)管部門的后續(xù)說明來看，蟲草不僅可照常入藥，甚至仍可添加到保健食品中。如果監(jiān)管遵循的是“人的生命健康*大”，本可有更堅決、明確的處理。同時，也沒有任何跡象表明，監(jiān)管部門會將強化監(jiān)管，推及與蟲草有相似問題的其他食材藥材。

蟲草的安全問題是真真切切的，其他中藥材以及很多保健食品的安全問題也是真真切切的。要做到“大”，對蟲草強化監(jiān)管很必要;要做到“公”，便不能將矛頭只對著蟲草，甚至止步于降伏一個企業(yè)。

只不過，此次的“逆轉(zhuǎn)”已經(jīng)明白顯示，不要說擺平不同企業(yè)間、蟲草與其他中藥之間、蟲草產(chǎn)品與其他保健食品之間……的關(guān)系，僅僅是地方利益保護(hù)，監(jiān)管已顯出力有不逮。食藥監(jiān)系統(tǒng)并非垂直管理，地方食藥監(jiān)局與總局意見不一，已非首次。

從這幾年推動的實務(wù)來看，國家食藥監(jiān)總局還是在“找事做”，不管是問責(zé)壓力使然還是其他原因，在當(dāng)前氣氛下，都屬難得。

青海春天“成功逆轉(zhuǎn)”之后，很多事已經(jīng)不能再藏著掖著。蟲草產(chǎn)品究竟是否重金屬超標(biāo)，是否有害，是否可以入藥，一是一，二是二，都該擺到桌面上說清楚，不要欲言又止，更不要“葫蘆僧判斷葫蘆案”。監(jiān)管本身需要“一大二公”，當(dāng)監(jiān)管與地方利益出現(xiàn)沖突時，何嘗不需要更頂層的“一大二公”?

中藥材與保健食品行業(yè)在發(fā)展上多強調(diào)“中國國情論”，監(jiān)管卻是“與國際接軌”，監(jiān)管要有突破，不可能靠國家食藥監(jiān)總局一家突進(jìn)。中醫(yī)藥與保健品的發(fā)展需要頂層設(shè)計，監(jiān)管更需要頂層設(shè)計。否則，監(jiān)管部門向上怕違逆主流，對下怕觸怒草根，面對地方保護(hù)、部門“打架”，又辦法不多，只會畏首畏尾，小打小鬧。要“一大二公”，很難。