除了迅速遺忘，關于血汗海鮮的報道還會有其他結局嗎？

此次美聯社關于血汗海鮮工廠的報道，*終迎來了如下結局：美國國務院向緬甸政府施壓，要求他們出面接回滯留泰國的緬甸漁工。而根據4月21日美聯社*新報道，目前Pusaka Benjina Resources漁業公司的Hermanwir Martino等8人被定罪并判刑，另有價值數百萬美元的貨物被收繳。此外，歐盟和泰國就非法捕魚的對話也在當天結束，布魯塞爾方面維持對后者的“黃牌警告”，其海產品面臨遭歐盟進口禁令的危險。弱者被拯救，惡人被懲處。

再加上普利策獎的世界影響力，很難想象一則新聞報道還能有比這更美好的結局。

這次關于東南亞海鮮的新聞調查，如果不是得了普利策獎，難保不被譏諷為一次“外賓式調查”。對比動輒死亡成百上千的惡性事件、對比囚禁兒童的惡行，海鮮血汗工廠里的勞工們真的是*需要解救的群體嗎？美國記者們是否在用發達國家的標準來衡量這些生活在第三世界中的人們？更糟糕的地方在于，雖然美聯社編輯部說自己是在報道新聞而非制造新聞，但如果考慮到快艇追逐、躲避持槍者巡邏這樣的驚悚細節，再加上刷爆中國微信朋友圈的特色標題“你吃的每條魚，都可能沾著另一個人的血和淚”，基本可以判定，這篇報道的確難逃“外賓式調查”的標簽。

事實也是如此。接受訪問時候，調查團隊中的記者坦言，“我們幫助解救的部分人，后來又回到了其他存在濫用勞動力的漁船上”。

“非被奴役即遭貧餒”是第三世界勞工*真實的兩難處境。有評論人列舉了被新聞關注過的血汗勞工事件：早在152 0173 3840年，《生活雜志》(LIFE)就刊發《帶血的足球》，報道耐克公司在巴基斯坦工廠使用童工、奴工的情況。這些童工*小僅6歲，處境與美聯社報道的海鮮奴工一樣，沒有勞保措施、被轉賣、被關在暗無天日的工棚里縫制足球，報酬*其微薄；上世紀末，“企業責任互信中心”(ICCR)等NGO組織也曾廣泛走訪東南亞的多家跨國知名運動品牌加工廠，工人在那里每天工作超過10小時，墻上貼著“不得交談”的禁令，每日勞動所得不夠在超市里買一公斤雞肉；在孟加拉、柬埔寨、緬甸、印尼等國，為歐美知名品牌代工的紡織廠、服裝廠將數以百計、千計的工人關在巨大的、缺乏*基本安全措施的工廠內日以繼夜地勞作，大面積中暑、火災、工廠建筑倒塌等惡性勞動事故頻發。其中，2013年4月24日孟加拉國工廠大樓倒塌，導致至少380名勞工喪生。但這樣悲慘的事件，并沒有改善東南亞勞工的處境。這次刷爆朋友圈的東南亞血汗海鮮工廠報道，同樣不會。

已經有人站出來公開宣布，不必有什么道德潔癖：消費者只要是合法消費，對于商品本身就沒有任何“過錯”。“作為終端的消費者，其分內的事情就是付足要價，合法購買、合法使用，消費者的責任到此為止。至于商品生產過程中的諸多環節中是否存在不道德或非法因素，該由審查和執法的機構來擔責。”煽情過后，一切照舊。更何況，諾貝爾經濟學獎得主保羅·克魯格曼講過，貧民窟里的一家人在垃圾山中撿取廢金屬和能夠變賣的東西，**的收入雖然很少，也好過完全沒有收入，好過在農村中的隱性失業。被外界橫加指責的“剝削”行為，在工人眼里就是改善生活的**辦法。

實際上，對于此類血汗工廠的報道和調查，我們早有切身的認知：“血汗工廠”條件簡陋、艱苦，但好過在農村務農收入，農民工會選擇“用腳投票”。至于“從印尼一個偏遠的漁村到世界各地光鮮亮麗的餐桌發生的故事，可能遠比我們想象的復雜和辛酸”，這話沒錯，可是太考驗道德想象力了。