??? 7月26日，衛生部公布食品安全國家標準《食用鹽碘含量（征求意見稿）》，擬降低食鹽碘含量的上限值，同時全國也將不再統一碘鹽濃度。該標準的主要制定人、衛生部碘缺乏病專家咨詢組組長陳祖培接受記者專訪時宣稱，“這樣的調整并不意味著我國人群補碘過量。”

　　這樣的話不合乎邏輯。如果不是補碘過量，衛生部為什么要下調碘含量的上限值？征求意見稿的《編制說明》已明確表示，目前中國食鹽中碘含量偏高，約5個省份處于過量水平，16個省份處于大于適宜量水平，這難道不是補碘過量？

　　不管專家怎樣辯解，都不能改變一個基本事實：有關部門強令全國統一食用加碘鹽，從一開始，就是一項錯誤的政策。強制統一加碘鹽的食鹽供應體制，乃是治理失敗的一個典型。

　　要求全國民眾統一食用高濃度加碘鹽，為的是防治某種疾病。有關部門顯然是把“碘”當做一種化學藥品對待的。我們無法想象，某個人、某個組織強令全國所有人天天食用一種藥品。然而，過去十五年中，十幾億人口，不分地域、年齡、性別、身體狀況，卻被強令每日食用添加了統一濃度的碘鹽。這樣的事情，大約只能發生在當代中國。

　　因為這一強制食用加碘鹽體制有三大制度支柱：**，不受約束的行政權力。15年前，衛生部要求民眾統一使用加碘鹽的時候，是否征求過民眾意見？是否廣泛征求過專業群體的意見？是否向人大作過匯報？一項關乎全國民眾健康的大事，就由一個專業行政部門，甚至僅僅由這個部門的少數人自己決定了。如此決策程序，若真作出正確的決策才是怪事。

　　第二，不負責任的專家。毫無疑問，衛生部門可以說，自己作出全國食鹽統一加碘的決定，是有醫學依據的。問題是，這些醫學專家的研究是否具有獨立性？他們的研究是否足夠完整？對高濃度加碘鹽可能對人體造成的長期影響，他們是否進行過廣泛而持久的動物試驗？不同意見是否被認真考慮過？專家組組長現在還說中國民眾加碘不過量，令人不能不對所謂專家的專業權威、專業倫理表示懷疑。

　　第三，食鹽壟斷制度。不負責任的權力加上不負責任的專家聯合推出了加碘鹽，而食鹽專賣制度也即食鹽壟斷制度則把不負責任制度化：食鹽是壟斷的，人們只能從壟斷者那里獲得食鹽，這個壟斷者則有*大的激勵執行加碘鹽制度，因為加碘的過程就是制造暴利的過程：制鹽企業以每噸四五百元的出廠價將工業鹽出售給專營鹽業公司，鹽業公司在其中加入碘，碘的價值僅二三十元。但加過碘后，食鹽的批發價即暴漲到每噸2000元。有如此暴利誘惑，鹽業壟斷企業當然是加碘鹽體制的鐵桿維護者。鹽業壟斷企業不斷以沒有加碘為由打擊所謂“私鹽”，但其實，私鹽與官鹽除了沒有碘之外，化學與營養成分是完全一樣的。

　　上述三個制度環環相扣，把消費者逼到加碘鹽的獨木橋上。一個地方，即便屬于高碘區，比如沿海地區，這里的人民也不得不每日食用加碘鹽。眾多田野調查已經證明，如此長期過量食入碘，已對很多地方民眾的身體造成損害，誘發某些疾病。人們不能不問：衛生部門、鹽業專營部門，還有那些支持統一、強制加碘的專家們，對這些民眾的身體損害是否該承擔責任？這些民眾是否可以依法向上述部門、人士追索賠償？

　　事情已經到了今天的地步，僅對加碘量進行調整是遠遠不夠的。正確的做法是廢除現有的全國統一、強制食用加碘鹽的制度，建立一個多中心的食鹽供應體系。中國是一個超大型國家，不同地區的自然環境、人們的飲食結構大不相同，不要說不同省份，就是同一縣域，不同鄉鎮、村莊民眾自然的碘攝入量水平都不可能相同。在這種情況下，全國統一的加碘標準就是荒唐的，**合理的制度安排是多中心的食鹽供應體系。

　　具體來說，**，廢除現有全國性《食用鹽碘含量》，改由各省市區，甚至各縣、鄉鎮自行確定。如果專家們有空，可對地方性標準的確定過程進行指導。第二，即便如此，這些地方性標準也僅是推薦性標準，如同營養標準，地方任何部門不得強制其轄區內民眾統一食用某個濃度的加碘鹽。民眾保留是否食用加碘鹽的權利。第三，如此則必須廢除鹽業壟斷制度，任何合資質的企業都可以生產、出售食鹽。針對消費者的需求，他們可以生產不加碘鹽，也可以生產加碘鹽，加碘濃度可以各異，以備消費者選擇。企業也完全可以在專家指導下，在食鹽中添加其他對人體有益的礦物質。

　　這一多中心的食鹽供應體系背后的哲學是人的自主性。*關心、也*了解自己身體健康狀況的是本人，讓一個人健康的*好辦法就是讓每個人自己決定是否治療，怎么治療。專家可以提供專業意見，政府可以進行監管，但兩者均不可越俎代庖。