消費者既“痛恨”又困惑的現實存在。據業界估計,新世紀以來,我國茶業因此每年受損超過20億元。 ?
? ? 4月14日,國家 衛生計生委在官方網站發布了新的 食品安全國家標準,*終認定食物中的稀土對人體無害,并取消了“稀土 限量令”。那么,“無害”的稀土當初怎么成了國家標準?對茶產業造成了哪些影響?取消是否會影響消費者權益?《瞭望》新聞周刊記者就此深入 茶葉主產區展開 調查。
?
? ? “稀土限量令”傷茶深
?
? ? 1991年,原衛生部出臺《植物性食品中稀土限量衛生標準》,其中規定每公斤茶葉的稀土氧化物含量不得超過2毫克。誰也沒有想到,這個旨在“防患于未然”的標準,會引發一場長達26年、波及政企學三界的論戰。
?
? ? 《瞭望》新聞周刊記者調研發現,事情緣由要追溯到上個世紀70年代。當時,研究發現稀土不僅能夠提高農作物的產量,而且還可以改善農產品的品質和提高作物的抗病害能力。“農用稀土化合物的應用研究”也被列為國家“六五”科技攻關計劃的重點項目。到了“七五”期間,我國施用稀土的示范面積已達9250萬畝。
?
? ? 1988年,稀土農用技術獲得了國家科技進步二等獎。但一些專家學者開始思考一個問題:食物中的稀土對人體到底是否有害?而這個問題,在當時沒有太多的參考答案。因為稀土農用,中國是世界**,也是至今**一個。
?
? ? 事實上,就在“稀土限量令”公布的3個月前,我國稀土專家郭伯生公開表示,毒理學研究結果表明,農用稀土產品的毒性與鐵相當,屬于低毒物質。合理施用稀土對環境無污染,對人畜無害,可以推廣應用。
?
? ? 但1995年起,同樣是稀土專家的南京農業大學理學院教授陳祖義先后發表文章10余篇,提出農業應用稀土對生態環境、人群健康、食品安全性具有潛在危害性,并反對將稀土用于農業。
?
? ? 郭陳兩位專家間的觀點沖突,誰也沒有拿出服眾的結論。但隨著時間推移,人們開始發現,受“稀土限量令”約束的糧食、蔬菜、水果和茶葉等農副產品中,茶葉“*受傷”。
?
? ? 采訪中,中華全國供銷合作總社杭州茶葉研究院副院長楊秀芳表示,對茶葉中稀土的限量標準是每公斤2毫克,與稻谷、玉米、小麥等糧食的水平一樣。但茶葉通常被人們用來沖泡飲用,稀土較難溶于水,沖泡的茶湯中只有不到1/4的稀土氧化物會浸出,對人體的安全風險很小,這與糧食直接吃到肚子里是完全不同的。
?
? ? 按照聯合國糧農組織的規定,任何污染物的貢獻率不到ADI(每天允許攝入量的5%,就不需要制定限量標準。根據中國工程院院士、中國農業科學院茶葉研究所研究員陳宗懋的測算,通過飲茶而攝入的稀土量,即使按**端的數字計算,也只有ADI值的2.55%,所以通過飲茶而攝入人體的稀土量對人體是安全的。
?
? ? 無可奈何的“三不原則”
?
? ? 雖然爭論始終沒有一個結果,但“稀土限量令”畢竟已經出臺,并且始終未變。因此,26年來,我國茶業只能竭盡所能地去適應標準。
?
? ? 在我國茶產量*大的縣(市、區——福建省泉州市安溪縣,本刊記者采訪了解到,安溪縣在2010年就撥款“摸家底”,對縣域內的土壤、化肥、茶葉產品做了徹底調查統計。隨后,安溪縣一方面對土壤稀土含量高的茶園逐步實施退茶還林,對新改造的茶園嚴格控制土壤稀土指標。另一方面,加強對肥料的把關,稀土含量高的肥料一律禁止銷售和使用,不準進入安溪市場,20多種肥料在安溪先后下架。
?
? ? 結果不盡如人意。從兩年后的檢測結果看,安溪縣稀土問題雖然有了明顯改觀,但是仍然有近半數的茶葉難以達標。不僅如此,安溪縣先后建立了20多個有機茶園,不用任何農藥化肥,杜絕了一切外界稀土來源,也同樣未能完全合格。這意味著,在原標準體系下,許多天然茶樹都是不合格的。
?
? ? 采訪中,陳宗懋告訴《瞭望》新聞周刊記者,當初制定標準時,沒有掌握茶葉中的稀土含量的本底值,2毫克/公斤的標準也沒有充足的調查基礎。從目前已掌握的數據可以看出,2毫克/公斤應是茶樹的正常含量水平。
?
? ? 根據有關測定資料,按照原有標準,我國紅茶、綠茶的稀土超標率約為10%~20%,烏龍茶的超標率約為60%~70%,黑茶、普洱茶的超標率約為80%~90%。陳宗懋認為,這些數字恰恰表明了原有標準的不合理性。“如果按原標準執行,這么多茶葉都要被銷毀,中國的茶產業就將處于崩潰的地步。”
?
? ? 近年來,各級政府部門、人大代表、政協委員、行業協會、媒體、專家學者都在通過各種渠道向上反映問題,呼吁取消或修改標準。但修訂標準終歸不是一蹴而就的事。在業界越來越多的呼聲下,有關部門只好執行折中的“三不原則”:不把稀土作為茶葉質量監管的重點;不處罰茶葉稀土超標不嚴重的企業;不曝光稀土超標不嚴重的茶葉產品。
?
? ? “一聽超標就心驚肉跳”
?
? ? 稀土標準公布的*初10多年里,爭論主要集中在學術界。但隨著標準和檢測方法的不斷更新和升級,茶葉稀土問題也逐步走進公眾視野。2012年,新檢測辦法由“推薦性國家標準”升格為“強制性國家標準”,使得茶產業雪上加霜。農業部茶葉質量監督檢驗測試中心常務副主任劉新告訴《瞭望》新聞周刊記者:“這將造成茶葉中稀土總量的檢出值比原來更高。”
?
? ? 2011年11月,國家質檢總局依法公布了從7個省市抽取的58批次烏龍茶產品的抽查結果,其中有17批次產品的稀土總量超標,包括“立頓”在內的許多知名品牌都上了“黑榜”。“稀土門”成為茶產業的里程碑,茶葉稀土超標案件從此進入集中爆發期,消費者和產業界均談“土”色變。
?
? ? 采訪中,本刊記者了解到,2013年5月,安溪縣湖坵村茶農林慶生**次因“稀土超標”被退回了100多斤茶葉,直接損失4000多元。林慶生說,更糟糕的是,此后經銷商常常以他的茶葉“稀土超標”為由不斷壓價,價格也從每公斤130元直接被“腰斬”至60元。他說:“我種的都是有機茶,連化肥農藥都沒用,更沒聽說過什么是稀土。結果辛苦了一整年,*后稀土超標,我和誰說理去?”
?
? ? 于是,許多稀土超標的茶葉*后都是作為原料出口賤賣。200元的優質茶原料只能賣到40元。北京大學茶文化經濟研究所副秘書長蘇少民向《瞭望》新聞周刊記者表示,我國有1100個產茶縣(市、區,茶農8000多萬人,涉茶人員4000萬人。大多數產茶縣位居山區,經濟比較落后,茶葉是山區群眾的主要經濟來源之一,是重要的民生產業。茶葉稀土標準束縛了茶產業發展,對茶企和茶農的影響不容忽視。
?
? ? 對于小企業而言,巨額罰款已是難以承受之痛。當前,茶葉稀土超標的處罰標準參照新 食品安全法**百二十四條,罰款金額可高達貨值金額的10至20倍。業內人士稱,一批次由規模化企業生產的茶葉的貨值往往在10萬元以上。也就意味著,如果被檢出稀土超標,就是罰100萬元以上。
?
? ? “這幾年企業遇到的風霜雪雨、辛酸苦辣,實在太多了。”茶葉專家林榮溪感慨地告訴本刊記者,自己更擔心的是稀土問題若不解決,可能造成消費者信心喪失,造成的損失更加巨大。“一個人本來想喝茶,可是一想媒體報道的稀土問題,就改喝咖啡了,這個間接損失難以估算。現在茶產業每年2500億元,按損失1%算,一年損失就超過25億元。那么10年呢?就是250億元啊。”
?
? ? 民生決策更要科學嚴謹
?
? ? 4月14日晚6時許,看到電腦屏幕上終于彈出“取消了稀土限量要求”幾個字,福建省食藥監局食品生產安全監管處處長黃傳水緊繃了**的神經終于松了下來,“殺豬,放炮!”26年的爭議、努力、心酸、無奈,終于在這天劃上了一個句號。
?
? ? 國家衛生衛計委解釋了取消的原因:“根據中國居民膳食稀土元素暴露風險評估……未發現鑭、鈰、釔具有明顯的亞慢性毒性。……哪怕是潛在高暴露人群,如長期飲用緊壓茶的成年人、稀土礦區居民,平均每日從膳食中攝入的稀土元素均未超過臨時每日允許攝入量的5%,可以認為目前稀土元素的膳食暴露量不會對健康構成潛在危害。”
?
? ? “(取消標準可以說是終于為我國的茶葉平反昭雪,為茶產業下一步發展掃清了障礙。”林榮溪說,對于茶企而言,稀土含量標準取消后,不僅每年能省下數十萬元的檢測費用和管理費用,而且更重要的是,不用再擔心因為子虛烏有的稀土問題而蒙受損失。
?
? ? “取消是好事,但也是一種更大的壓力、更大的責任。”***非物質文化遺產鐵觀音制作技藝代表性傳承人、魏蔭名茶公司董事長魏月德向《瞭望》新聞周刊記者表示,“不限制”本質上也是一種信賴,那么茶農、茶企就不能辜負這份信賴。
?
? ? 與此同時,對于管理者和標準制定者而言,這26年的教訓值得深思。事實上,在2012年起草《食品中污染物限量》修訂方案時,國家相關部門就曾認可食物中稀土無害的理論,并考慮取消“稀土限量令”,但*終還是拖到現在才解決。
?
? ? “類似‘稀土限量令’這樣的標準,其他行業是否也存在,值得行政主管部門都積*審查一番。”采訪*后,林榮溪表示,當初一個倉促的標準制定,造成了20多年來行業遭受損失,公共資源也被浪費,這個教訓非常深刻:相關部門在做決策時,尤其是涉及民生的決策時,一定要科學嚴謹、慎之又慎。