? ? ■ 關(guān)注轉(zhuǎn) 基因
?
? ? 本報(bào)記者 劉 垠
?
? ? “提到轉(zhuǎn)基因食品，您**想到的是什么？”
?
? ? 開(kāi)放式的問(wèn)卷 調(diào)查題目，得到卻是“標(biāo)準(zhǔn)答案”。提到“有害、有毒、不好”的人占到多數(shù)，只有少數(shù)人提到“有好處”。
?
? ? “您以前聽(tīng)說(shuō)過(guò)轉(zhuǎn)基因嗎？”
?
? ? 59％的受訪者表示“沒(méi)聽(tīng)過(guò)”，農(nóng)村戶(hù)口受訪者的這一比例更高達(dá)66.5％，城鎮(zhèn)戶(hù)口受訪者為41.1％。在聽(tīng)說(shuō)過(guò)“轉(zhuǎn)基因”的受訪者中，只有9.1％的人自認(rèn)為對(duì)轉(zhuǎn)基因方面的知識(shí)了解“非常多”或“比較多”……
?
? ? 5月15日，《公眾對(duì)轉(zhuǎn)基因技術(shù)態(tài)度調(diào)查》結(jié)果出爐。“與以往調(diào)查相比，公眾對(duì)轉(zhuǎn)基因的知曉率變化不大，絕大多數(shù)公眾自認(rèn)為對(duì)轉(zhuǎn)基因的知識(shí)了解較少或完全缺乏了解。”該課題負(fù)責(zé)人、中國(guó)科學(xué)技術(shù)發(fā)展戰(zhàn)略研究院科技與社會(huì)發(fā)展研究所副所長(zhǎng)何光喜告訴科技日?qǐng)?bào)記者，65.2％的受訪者反對(duì)在我國(guó)推廣種植轉(zhuǎn)基因水稻，72.8％不愿意吃轉(zhuǎn)基因食品，公眾對(duì)轉(zhuǎn)基因的接受度呈顯著下降趨勢(shì)。
?
? ? 為什么接受度持續(xù)下滑
?
? ? 何光喜拿出數(shù)據(jù)與本次調(diào)查對(duì)比分析，2011年一項(xiàng)針對(duì)五城市公眾的調(diào)查數(shù)據(jù)顯示，尚有42.1％的公眾明確支持在我國(guó)推廣種植轉(zhuǎn)基因水稻，這與目前25.7％的支持率形成鮮明對(duì)比。公眾對(duì)轉(zhuǎn)基因食品接受度的快速下滑趨勢(shì)更為明顯。
?
? ? 此次調(diào)查的結(jié)論是，我國(guó)公眾對(duì)轉(zhuǎn)基因的接受態(tài)度呈現(xiàn)持續(xù)顯著惡化趨勢(shì)。中國(guó)轉(zhuǎn)基因的基礎(chǔ)研究和專(zhuān)利數(shù)量?jī)H次于美國(guó)，商業(yè)化技術(shù)幾乎全部國(guó)產(chǎn)化，為何隨著時(shí)間的推移，人們對(duì)轉(zhuǎn)基因的態(tài)度不是日趨理解而是愈發(fā)抗拒？
?
? ? “這是公眾對(duì)風(fēng)險(xiǎn)—收益的感知失衡所致，人們普遍認(rèn)為轉(zhuǎn)基因食品危害人體和生態(tài)安全，對(duì)轉(zhuǎn)基因收益、特別是對(duì)消費(fèi)者個(gè)體的直接收益的認(rèn)識(shí)不足。”何光喜指出，調(diào)查結(jié)果顯示，在多數(shù)受訪者眼中，如果說(shuō)轉(zhuǎn)基因作物有好處的話，也主要體現(xiàn)在糧食安全、生態(tài)環(huán)境等公共利益或?qū)ΨN植者的利益上，對(duì)消費(fèi)者的直接好處很有限。
?
? ? 何光喜認(rèn)為，除對(duì)轉(zhuǎn)基因風(fēng)險(xiǎn)—收益的感知失衡外，對(duì)轉(zhuǎn)基因知識(shí)的不了解或謠言所致的誤解也是公眾反對(duì)轉(zhuǎn)基因的原因。例如，調(diào)查結(jié)果顯示，逾三成（31.3％受訪者相信“吃了轉(zhuǎn)基因食品人也會(huì)‘被轉(zhuǎn)基因’”，這些人中，只有14.3％的人支持種植轉(zhuǎn)基因水稻，15.7％的人愿意吃轉(zhuǎn)基因食品，對(duì)轉(zhuǎn)基因的接受度明顯低于不相信這一說(shuō)法的受訪者（上述比例分別為33.3％和23.4％。
?
? ? 是誰(shuí)在挑動(dòng)“反轉(zhuǎn)”神經(jīng)
?
? ? “公眾對(duì)轉(zhuǎn)基因接受度越來(lái)越低，根本原因是謠言所致。”在國(guó)家自然科學(xué)基金項(xiàng)目的資助下，北京理工大學(xué)管理與經(jīng)濟(jì)學(xué)院教授胡瑞法在檢索并閱讀美國(guó)《科學(xué)引文索引》論文（SCI中有關(guān)轉(zhuǎn)基因農(nóng)作物生物安全的全部論文后發(fā)現(xiàn)：1981年—2014年5月間國(guó)際上共發(fā)表了9333篇有關(guān)轉(zhuǎn)基因生物安全的論文，在這些論文中絕大多數(shù)研究成果表明轉(zhuǎn)基因技術(shù)是安全的；而對(duì)于得出轉(zhuǎn)基因不安全的論文，均被科學(xué)界的進(jìn)一步研究所否定。
?
? ? 胡瑞法介紹，事實(shí)上，國(guó)際上從事生物安全研究的*權(quán)威的科學(xué)家*早便介入了轉(zhuǎn)基因生物安全的研究，科學(xué)家比普通公眾更關(guān)心轉(zhuǎn)基因的安全問(wèn)題。目前批準(zhǔn)商業(yè)化的轉(zhuǎn)基因產(chǎn)品，也經(jīng)過(guò)了有史以來(lái)*為嚴(yán)格的生物安全檢驗(yàn)與檢測(cè)，建立了有史以來(lái)*為嚴(yán)格的監(jiān)管體系。
?
? ? 另外，胡瑞法也對(duì)國(guó)內(nèi)網(wǎng)絡(luò)關(guān)于轉(zhuǎn)基因的觀點(diǎn)進(jìn)行了溯源研究，發(fā)現(xiàn)諸如“先玉335”玉米大面積種植導(dǎo)致老鼠滅絕、母豬死胎，“迪卡”系列玉米種植導(dǎo)致廣西大學(xué)生精子減少等為非專(zhuān)業(yè)人士的發(fā)現(xiàn)；我國(guó)轉(zhuǎn)基因大豆油消費(fèi)集中區(qū)腫瘤高發(fā)，來(lái)自于利益相關(guān)人士杜撰的謠言；轉(zhuǎn)基因農(nóng)作物不增產(chǎn)的觀點(diǎn)，則是隔行學(xué)者有目的地誤導(dǎo)公眾。
?
? ? 相比上述國(guó)內(nèi)謠言，胡瑞法團(tuán)隊(duì)的研究也發(fā)現(xiàn)，在國(guó)內(nèi)有關(guān)轉(zhuǎn)基因安全問(wèn)題的有“科學(xué)”“數(shù)字”觀點(diǎn)中，一半以上觀點(diǎn)來(lái)自和訊博客博主“直言了”發(fā)表的貼文，該博主通過(guò)篡改美國(guó)科學(xué)院報(bào)告數(shù)據(jù)、曲解聯(lián)合國(guó)相關(guān)機(jī)構(gòu)及美國(guó)政府官方文件所制造的謠言。僅2010年2月—2016年3月7日，便發(fā)表了450篇有關(guān)轉(zhuǎn)基因的貼子。這些貼子通過(guò)編造的轉(zhuǎn)基因“不安全證據(jù)”，以聳人聽(tīng)聞的“恐慌性”語(yǔ)言惡意煽動(dòng)公眾對(duì)科學(xué)家的仇視，并以此蠱惑國(guó)內(nèi)公眾反對(duì)政府的相關(guān)轉(zhuǎn)基因政策。
?
? ? “上述謠言與對(duì)科學(xué)報(bào)告的惡意篡改，嚴(yán)重綁架了公眾，部分媒體名人及職業(yè)‘反轉(zhuǎn)人士’借助這些謠言‘推波助瀾’，牽絆著公眾回歸理性，嚴(yán)重影響國(guó)家決策，使國(guó)家喪失了搶占生物技術(shù)研發(fā)國(guó)際制高點(diǎn)的機(jī)會(huì)。”在胡瑞法看來(lái)，關(guān)于轉(zhuǎn)基因謠言尤其是涉及食品安全的問(wèn)題，政府如若反應(yīng)不及時(shí)甚至有些失誤，就會(huì)影響政府公信力。
?
? ? 如何消除擔(dān)憂(yōu)和疑慮
?
? ? 作為國(guó)際上種植面積增長(zhǎng)*快的技術(shù)之一，2015年全球28個(gè)國(guó)家的1800萬(wàn)農(nóng)戶(hù)在種植轉(zhuǎn)基因作物中受益。然而，伴隨著轉(zhuǎn)基因作物種植面積的快速增長(zhǎng)，有關(guān)轉(zhuǎn)基因作物安全性的爭(zhēng)論愈演愈烈。
?
? ? “有關(guān)轉(zhuǎn)基因作物安全性的爭(zhēng)論，并未發(fā)生在從事轉(zhuǎn)基因作物研發(fā)以及轉(zhuǎn)基因作物安全性科學(xué)研究的科學(xué)家群體內(nèi)部，而是來(lái)自外部非專(zhuān)業(yè)研究人員的非專(zhuān)業(yè)爭(zhēng)論。”胡瑞法稱(chēng)，在反對(duì)轉(zhuǎn)基因的公眾中，真正了解轉(zhuǎn)基因的人很少。已有研究也表明，公眾對(duì)轉(zhuǎn)基因食品的了解程度并不高，這種情況使他們更傾向把高風(fēng)險(xiǎn)、低收益與轉(zhuǎn)基因食品聯(lián)系起來(lái)。
?
? ? “現(xiàn)在的情況是，當(dāng)謠言發(fā)生時(shí)，真正的轉(zhuǎn)基因科學(xué)家不敢出來(lái)說(shuō)話，一發(fā)表看法便會(huì)招來(lái)人身攻擊。”胡瑞法直言，現(xiàn)在關(guān)于轉(zhuǎn)基因的安全研究結(jié)論和20年前并無(wú)差別，在現(xiàn)有科技水平已證明是安全的條件下，再激烈的轉(zhuǎn)基因爭(zhēng)論都無(wú)意義。
?
? ? “不管是二十年前還是現(xiàn)在，又或是二十年后批準(zhǔn)商業(yè)化，科學(xué)界對(duì)轉(zhuǎn)基因產(chǎn)品安全性的結(jié)論將不會(huì)有任何差異。”胡瑞法說(shuō)，目前轉(zhuǎn)基因商業(yè)化過(guò)程受阻不是因?yàn)檗D(zhuǎn)基因技術(shù)的科學(xué)性而跨不出這一步，而是激烈的爭(zhēng)論導(dǎo)致過(guò)多的非專(zhuān)業(yè)人士參與引發(fā)民意變化，這已嚴(yán)重影響了政府的科學(xué)決策。
?
? ? 那么，如何消除公眾對(duì)轉(zhuǎn)基因風(fēng)險(xiǎn)的擔(dān)憂(yōu)，直面轉(zhuǎn)基因技術(shù)的發(fā)展和應(yīng)用？何光喜表示，讓公眾更多認(rèn)識(shí)到轉(zhuǎn)基因技術(shù)帶來(lái)的收益，特別是與消費(fèi)者切身體驗(yàn)直接相關(guān)的收益同樣重要，而國(guó)外相關(guān)研究也支持這一結(jié)論。
?
? ? “目前關(guān)于轉(zhuǎn)基因安全問(wèn)題，支持者和反對(duì)者不在‘一個(gè)頻道’上對(duì)話。在受到謠言影響的情況下，能使公眾改變錯(cuò)誤觀點(diǎn)的有效辦法是提供相關(guān)科學(xué)證據(jù)。”胡瑞法說(shuō)。（科技日?qǐng)?bào)北京5月16日電
百檢網(wǎng)專(zhuān)注于為第三方檢測(cè)機(jī)構(gòu)以及中小微企業(yè)搭建互聯(lián)網(wǎng)+檢測(cè)電商服務(wù)平臺(tái)，是一個(gè)創(chuàng)新模式的檢驗(yàn)檢測(cè)服務(wù)網(wǎng)站。百檢網(wǎng)致力于為企業(yè)提供便捷、高效的檢測(cè)服務(wù)，簡(jiǎn)化檢測(cè)流程，提升檢測(cè)服務(wù)效率，利用互聯(lián)網(wǎng)+檢測(cè)電商，為客戶(hù)提供多樣化選擇,從根本上降低檢測(cè)成本提升時(shí)間效率，打破行業(yè)壁壘，打造出行業(yè)創(chuàng)新的檢測(cè)平臺(tái)。
百檢能給您帶來(lái)哪些改變？
1、檢測(cè)行業(yè)全覆蓋，滿(mǎn)足不同的檢測(cè)；
2、實(shí)驗(yàn)室全覆蓋，就近分配本地化檢測(cè)；
3、工程師一對(duì)一服務(wù)，讓檢測(cè)更精準(zhǔn)；
4、免費(fèi)初檢，初檢不收取檢測(cè)費(fèi)用；
5、自助下單 快遞免費(fèi)上門(mén)取樣；
6、周期短，費(fèi)用低，服務(wù)周到；
7、擁有CMA、CNAS、CAL等權(quán)威資質(zhì)；
8、檢測(cè)報(bào)告權(quán)威有效、中國(guó)通用；
返回頂部
400-101-7153
15201733840