??? 基本案情

??? 五華一店主自以為兩天前買的豬肉還新鮮，卻致使十多名學生相繼出現了嘔吐、頭暈。日前，五華法院分別以生產、銷售不符合安全標準食品罪判處廖某、馬某夫妻兩拘役三個月至二個月，緩刑四個月至三個月，并處罰金20000元至10000元。同時，禁止二人在緩刑考驗期內從事食品生產、銷售及相關活動。

??? 廖某和馬某夫妻二人在五華縣某中學附近經營小食店。2014年8月4日早上，兩人用兩天前買的豬肉熬了豬肉粥，并賣給學生。期間，陸續有11名學生購買進食。隨后，這些學生因出現了嘔吐、頭暈現象相繼被送醫院治療，第二天全部痊愈出院。經查，該豬肉為馬某前天所買，在提取的生豬肉、盛粥盆檢出致瀉大腸埃希氏菌。

??? 裁判結果

??? 五華法院審理后認為，被告人廖某、馬某生產、銷售不符合安全標準的食品，造成食物中毒事故，其行為均已構成生產、銷售不符合安全標準的食品罪。鑒于兩人能主動投案，如實供述自己的罪行，是自首，依法予以從輕處罰，遂作出上述判決。

??? 此案是自《刑法修正案（八》頒布以來，五華法院按照新規首次使用“禁制令”。據辦案法官介紹，法院發布禁止令一方面是對被告人的威懾，同時也是為了確保市民的食品安全。如果發現廖某、馬某夫妻兩人如違反禁止令，則有可能被撤銷緩刑，執行原判刑罰。

??? 典型意義

??? 食品“禁止令”如何才能叫好又叫座？

??? 法院發出“禁止令”讓不法商人禁止從事食品生產、銷售活動對于保護人民群眾舌尖上的安全有著獨特作用。長期以來，立法規定非監禁刑由公安機關執行。可是，公安機關的執行*后要落實到社區。但存在這樣的實際情況：有些被判處管制、附加刑、緩刑人員回到街道、社區或是村里，對他們的管理處于不夠嚴格的狀態。倘若多數處于這種狀態，非監禁刑就起不到應有的作用。針對非監禁刑可能出現自由散漫、脫管失控的現實情況，增設一個“禁止令”制度，在非監禁刑中體現出嚴厲的一面，嚴加管教、嚴加管理，以預防非監禁刑罪犯在執行期間從事違法違紀的不軌活動，預防其重新犯罪。這樣，可使得非監禁刑在執行中更有利于罪犯改造和轉化，有利于罪犯改惡從善。可以說，“禁止令”制度是社會矛盾化解、社會管理創新、公正廉潔執法三項工作原則之后在社會管理方面的一項創新舉措。

??? 食品“禁止令”是一項新制度，尚缺乏充分的實踐經驗，如何才能確保“禁止令”能達到令行禁止，讓食品“禁止令”叫好又叫座呢？筆者認為，**食品“禁止令”應當具有針對性。應當根據犯罪分子的犯罪原因、犯罪性質、犯罪手段、犯罪后的悔罪表現、個人一貫表現等情況，充分考慮與犯罪分子所犯罪行的關聯程度，有針對性地決定禁止其在管制執行期間、緩刑考驗期限內“從事特定活動，進入特定區域、場所”的一項或者幾項內容。例如，對一些利欲熏心的不法商販，可作出禁止其從事食品生產、銷售的決定。其次，“禁止令”應當具有可行性。“禁止令”的內容必須具有可行性，不然根本無從執行。比如，要求被告人在具體執行過程中，要定期向當地司法所匯報自己的情況，通過接受隨機抽查，如果被發現繼續從事食品銷售活動，那么他們的緩刑依法將被撤銷，那時他們就將真正失去自由，住進牢房了。再次，應積*發揮人民群眾的監督作用，比如把被告人放到社區以后可以實行合同制管理。誰負責管理，要有書面管理規則及書面合同，這項工作要分工到人。如果管理不好，有問責制。概括地講，要做到組織落實、人員落實、措施落實。這樣才能讓一個“禁止令”得到切實地執行。*后，司法機關也必須強化涉食品安全類刑事案件打擊力度，從嚴把握非監禁刑適用條件，對確需適用非監禁刑的宣告“禁止令”，確保用足、用好罰金等刑罰手段，提高觸碰食品安全底線者的違法成本。