??? “4·26”世界知識(shí)產(chǎn)權(quán)日將至，福建省高院昨天專門召開(kāi)新聞發(fā)布會(huì)，公布了我省2014年知識(shí)產(chǎn)權(quán)司法保護(hù)狀況及十大知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)案例。這些案例中就包括受社會(huì)各界關(guān)注的、具有司法里程碑意義的“奧丁格啤酒”商標(biāo)侵權(quán)案。

??? 俞先生系“奧丁格”中文商標(biāo)的所有權(quán)人，該商標(biāo)的核定使用商品包括啤酒。俞先生將該商標(biāo)授權(quán)許可深圳市永盛泰商貿(mào)有限公司（以下簡(jiǎn)稱“永盛泰公司”使用。永盛泰公司系德國(guó)奧丁格國(guó)際釀酒公司在中國(guó)境內(nèi)的**授權(quán)進(jìn)口經(jīng)銷商。永盛泰公司在國(guó)內(nèi)進(jìn)行產(chǎn)品宣傳時(shí)所使用的該啤酒品名均為“奧丁格啤酒”。

??? 被告莆田市瑞升貿(mào)易發(fā)展有限公司（以下簡(jiǎn)稱“瑞升公司”從荷蘭進(jìn)口了1872箱由奧丁格國(guó)際釀酒公司生產(chǎn)的啤酒。瑞升公司所銷售的上述啤酒瓶身加貼有中文標(biāo)貼，品名為“奧丁格啤酒”。俞先生得知后十分生氣，為此訴諸法律。他認(rèn)為，被告在銷售的進(jìn)口啤酒產(chǎn)品上使用了與“奧丁格”商標(biāo)完全相同的標(biāo)識(shí)作為商品名稱，已經(jīng)構(gòu)成商標(biāo)侵權(quán)。

??? 一審法院認(rèn)為，被告在進(jìn)口的正牌啤酒產(chǎn)品上加貼中文標(biāo)簽是按照進(jìn)口產(chǎn)品管理的相關(guān)規(guī)定，客觀上不會(huì)造成消費(fèi)者誤認(rèn)，不構(gòu)成商標(biāo)侵權(quán)。

??? 二審法院認(rèn)為，原告的“奧丁格”中文商標(biāo)經(jīng)使用宣傳已經(jīng)具有一定的知名度。被告在其進(jìn)口的啤酒產(chǎn)品上加貼中文標(biāo)簽雖無(wú)不當(dāng)，但使用“奧丁格”文字沒(méi)有合理理由，主觀上具有“搭便車”的故意，客觀上易造成消費(fèi)者誤認(rèn)，擠占原告市場(chǎng)份額，已經(jīng)構(gòu)成商標(biāo)侵權(quán)，因此應(yīng)停止侵權(quán)行為。

??? 據(jù)福建省高院的有關(guān)法官介紹，該案系福建省內(nèi)首例因原被告雙方均銷售來(lái)自境外同一公司的正牌產(chǎn)品時(shí)所引發(fā)的商標(biāo)侵權(quán)民事糾紛，也屬于福建省內(nèi)首例非典型性平行進(jìn)口糾紛案件。該案的處理對(duì)全球經(jīng)濟(jì)環(huán)境下貿(mào)易企業(yè)和國(guó)內(nèi)銷售商如何加強(qiáng)自身管理，減少知識(shí)產(chǎn)權(quán)侵權(quán)風(fēng)險(xiǎn)提供了很好的借鑒意義。

??? 又訊 福州晚報(bào)記者從昨天的新聞發(fā)布會(huì)上獲悉，2011年在福州和廈門兩地實(shí)行知識(shí)產(chǎn)權(quán)“三合一”審判模式試點(diǎn)工作以來(lái)，取得了較為顯著的成效。

??? 2014年，福州鼓樓區(qū)法院和廈門思明區(qū)法院共審結(jié)各類知識(shí)產(chǎn)權(quán)案件962件，占全省審結(jié)案件數(shù)的近30%。

??? 據(jù)統(tǒng)計(jì)，2014年，全省法院共新收和審結(jié)知識(shí)產(chǎn)權(quán)案件分別為3873件和3499件。