??? 近日，在《檢察日報》上看到一位人大代表的一段話：對食品安全，老百姓有“三怕”，一怕檢查檢驗手段跟不上制毒造假腳步；二怕相關執(zhí)法部門睜只眼閉只眼；三怕以罰代刑、處罰太輕。以上“三怕”在現(xiàn)實中確實存在。

??? 近年來，國家陸續(xù)下發(fā)了文件，加大對食品犯罪的打擊力度，各地均查處了多起食品安全犯罪案件，食品生產、銷售領域得到凈化。以前在市場上出現(xiàn)的加了瘦肉精的色彩鮮艷的瘦肉、加了“無根水”出芽又白又長的豆芽等不安全食品銷聲匿跡。可食品種類琳瑯滿目，在查處地溝油、毒豆芽、瘦肉精等典型案例之外的食品是否安全呢？在查處這類食品安全犯罪案件時，辦案人員面臨“三難”。

??? 一是取證難。該類犯罪在取證方面，在注意收集一般犯罪四個要件方面的證據中，重點證據主要是問題食品檢測以及銷售數(shù)量掌握。在實踐中，被檢食品是否有毒有害、是否足以造成食源性疾病等關鍵性證據難以取得。在查處銷售量方面，食品邊生產邊出售，公安機關往往扣押的只是少量產品，其他已經銷售的是否與查出的食品同樣存在問題，相關證據難以取得。

??? 二是定性難。生產、銷售食品犯罪案件，由于缺乏相應的鑒定意見，審判機關往往認為該食品難以認定為“有毒有害食品”或“足以造成嚴重食源性疾病的食品”，其行為無法以刑法一百四十三條、**百四十四條進行追究刑事責任。有些案件查處的問題食品數(shù)量能夠達到生產、銷售假冒偽劣產品罪立案標準，便以此罪名起訴?？纱蠖鄶?shù)案件，銷售數(shù)額難以認定，犯罪嫌疑人無法得到追訴。

??? 三是判決難。由于食品安全犯罪辦理中存在取證難、鑒定難等問題，案件在審判階段，辦案人員認為案件證據不理想，便對被告人處以較輕的刑罰。其辦案的社會效果難以體現(xiàn)。

??? 鑒于以上原因，期待有關食品質量標準、食品添加劑使用等行政法規(guī)更加完善，具備可操作性，并加大普法宣傳，使生產者、銷售者自覺履行；行政執(zhí)法與刑事執(zhí)法更加緊密，對食品鑒定程序達成共識，密切配合，形成合力；能夠解決辦案中實際問題的一些司法解釋能夠出臺。這樣，辦案機關就能夠將食品安全犯罪案件辦成鐵案，其犯罪行為得到強有力地遏制。不要讓人民群眾有“三怕”思想，讓我們的餐桌更加放心、更加舒心。（永壽縣人民檢察院 趙寧寧