??? 備受業(yè)界關(guān)注的浙江稻花香食品有限公司（簡稱浙江稻花香）與湖北稻花香酒業(yè)股份有限公司（簡稱湖北稻花香）商標(biāo)爭議案*近又出現(xiàn)新情況：湖北稻花香的“稻花香”牌“醬油、醋”自注冊以來從未生產(chǎn)使用，根據(jù)《商標(biāo)法》第44條第4項(xiàng)規(guī)定，注冊商標(biāo)連續(xù)3年停止使用的應(yīng)予撤銷，位于金華市金東經(jīng)濟(jì)開發(fā)區(qū)的浙江稻花香食品有限公司已正式向國家工商總局商標(biāo)局提出撤銷湖北“稻花香”商標(biāo)的申請。

??? 目前，國家工商總局商標(biāo)局已受理此項(xiàng)申請并進(jìn)入審查階段，因?yàn)楹钡净ㄏ阍谝笃谙迌?nèi)提供不出任何在“醬油、醋”生產(chǎn)中使用“稻花香”商標(biāo)的證據(jù)，湖北“稻花香”商標(biāo)面臨被撤銷。

??? 浙江稻花香是浙江省重點(diǎn)農(nóng)業(yè)龍頭企業(yè)，也是金華市重點(diǎn)龍頭企業(yè)。該公司使用在“方便米線”上的“稻花香”商標(biāo)于2002年5月7日經(jīng)核準(zhǔn)注冊。2002年10月15日，湖北稻花香以浙江稻花香的商標(biāo)與自己在152 0173 3840年7月14日核準(zhǔn)注冊的用于“醬油、醋”上的“稻花香”商標(biāo)近似為由，向國家工商總局商標(biāo)評(píng)審委員會(huì)提出爭議申請。2008年12月22日，國家工商總局商標(biāo)評(píng)審委員會(huì)認(rèn)定兩件商標(biāo)使用的商品未構(gòu)成近似，裁定爭議商標(biāo)予以維持。2009年5月21日，北京市**中級(jí)法院作出判決，認(rèn)為國家工商總局商標(biāo)評(píng)審委員會(huì)認(rèn)定事實(shí)清楚，適用法律正確，程序合法，裁定予以維持。2009年11月19日，北京市**法院認(rèn)為“醬油、醋” 和“方便米線、八寶飯”兩組商品關(guān)聯(lián)程度很高，容易使消費(fèi)者產(chǎn)生混淆或誤認(rèn)，認(rèn)定上述兩種商品為相關(guān)聯(lián)商品，并判決撤銷一審判決以及商標(biāo)評(píng)審委員會(huì)第30068號(hào)裁定，要求國家工商總局商標(biāo)評(píng)審委員會(huì)對本案爭議重新作出裁定。

??? 記者近日獲悉，國家工商總局商標(biāo)評(píng)審委員會(huì)已就北京市**法院作出的關(guān)于“稻花香”商標(biāo)的判決向國家*高法院提出申訴，要求再審。

??? 中華商標(biāo)協(xié)會(huì)副會(huì)長袁世寰認(rèn)為，北京市**法院認(rèn)定爭議商標(biāo)和引證商標(biāo)指定使用的商品關(guān)聯(lián)程度很高，此說法令人不解。兩種商品在《類似商品和服務(wù)區(qū)分表》中不屬于同一類似群，定然不屬于近似商品，兩種商品在原料來源、加工工藝以及銷售渠道、銷售分類上也截然不同，不可能產(chǎn)生混淆或誤認(rèn)。

??? 中國社科院知識(shí)產(chǎn)權(quán)專家黃暉告訴記者，本案申訴的焦點(diǎn)在于何為關(guān)聯(lián)商品、如何界定類似商品特別是對商品的分類如何把握、《類似商品和服務(wù)區(qū)分表》在法院今后對相同或類似案件的審理時(shí)到底能起到何種參考作用。他強(qiáng)調(diào)，國家工商總局此次申訴對今后標(biāo)準(zhǔn)認(rèn)定特別是類似商品的判定有著很大影響。

??? 記者通過中國商標(biāo)網(wǎng)查詢得知，除上述兩家企業(yè)外，申請注冊“稻花香”商標(biāo)的企業(yè)、自然人還為數(shù)不少。比如：申請人潘小斌于2000年5月28日成功注冊第1402773號(hào)“稻花香”商標(biāo)，核定使用在第29類“腐乳、蛋、肉、肉松”等商品上；申請人福州米廠于152 0173 3840年7月28日成功注冊第1298859號(hào)“稻花香”商標(biāo)，核定使用在第30類“大米”商品上。有關(guān)專家提出疑問：按照北京市**法院的判決，這些商標(biāo)是否都應(yīng)該被撤銷？

??? 據(jù)介紹，浙江“稻花香”牌“方便米線”已經(jīng)連續(xù)生產(chǎn)和使用將近9年，2005年至2008年產(chǎn)銷量居全國同行業(yè)前茅，先后榮獲“浙江**產(chǎn)品”、“市民*喜愛的十大品牌農(nóng)產(chǎn)品”，“稻花香”商標(biāo)先后被評(píng)為“金華**商標(biāo)”、“浙江**商標(biāo)”，公司被評(píng)為“金華市優(yōu)秀企業(yè)”、“浙江省百強(qiáng)食品工業(yè)企業(yè)”。沃爾瑪、大潤發(fā)、歐尚、易初蓮花、樂購、世紀(jì)聯(lián)華等國內(nèi)外知名大型連鎖超市與浙江稻花香建立了長期友好合作關(guān)系，銷售額逐年增長。如果浙江“稻花香”商標(biāo)因?yàn)闋幾h而受到影響，將是金華乃至浙江省的一大損失。

??? 現(xiàn)在，浙江稻花香有限公司正積*配合國家工商總局商標(biāo)評(píng)審委員會(huì)進(jìn)行申訴。

?? “稻花香”商標(biāo)爭議案一波又起

??? 鑒于湖北稻花香超過三年停止使用商標(biāo)，浙江稻花香依法向國家商標(biāo)局提出撤銷申請

??? 新報(bào)訊（記者 石磊）湖北稻花香以釀造白酒聞名，浙江稻花香以生產(chǎn)米線著稱，兩者先后注冊了“稻花香”商標(biāo)，且前者是“湖北省**商標(biāo)”，后者系“浙江省**商標(biāo)”。近年來，圍繞著浙江“稻花香”是否侵權(quán)的官司一波未平，一波又起。

??? 2002年10月，湖北、浙江兩地“稻花香”打起商標(biāo)官司。湖北稻花香酒業(yè)股份有限公司以其注冊的“稻花香”牌“醬油、醋”與浙江義烏稻花香食品有限公司注冊的“稻花香DAOHUAXIANG”牌“方便米線、八寶飯”構(gòu)成類似商品，容易造成消費(fèi)者混淆為由向國家商評(píng)委提出爭議申請。

??? 2008年，國家商評(píng)委和北京市**中級(jí)人民法院認(rèn)定兩個(gè)商標(biāo)使用的商品未構(gòu)成類似商品，裁定爭議商標(biāo)予以維持。也就是說，浙江稻花香贏得了一審判決。

??? 不甘落敗的湖北稻花香隨后提出上訴。今年10月，北京高院開庭審理此案，認(rèn)為“醬油、醋”和“方便米線、八寶飯”兩組商品關(guān)聯(lián)程度很高，一般消費(fèi)者容易對其商品來源產(chǎn)生混淆或誤認(rèn)，因此，認(rèn)定上述兩種商品為相關(guān)聯(lián)商品，并判決撤銷一審判決以及商評(píng)委的裁定，要求商評(píng)委對本案重新作出裁定。

??? 國家商評(píng)委對該判決結(jié)果不服，于近日向*高法院申訴。不過對于具體結(jié)案時(shí)間，知情人士稱不好說。

??? 不過當(dāng)事人之一的浙江稻花香業(yè)主葉木土躊躇滿志，“鑒于湖北稻花香超過三年停止使用商標(biāo)，我們依法向國家工商總局商標(biāo)局提出撤銷該商標(biāo)的申請，目前申請已經(jīng)被國家商標(biāo)局受理。商標(biāo)局依據(jù)《商標(biāo)法》第44條的規(guī)定，發(fā)文要求對方提供存在不使用的正當(dāng)理由，否則將撤銷該注冊商標(biāo)。”

??? “‘稻花香’牌方便米線已連續(xù)生產(chǎn)和使用將近9年，2005～2008年產(chǎn)銷量居全國同行業(yè)前茅，先后被評(píng)為‘金華**商標(biāo)’、‘浙江**商標(biāo)’，公司被評(píng)為‘金華市優(yōu)秀企業(yè)’、‘浙江省百強(qiáng)食品工業(yè)企業(yè)’等諸多榮譽(yù)。”說到激動(dòng)處，葉木土從座位上站起來，“從2005年至今，我們生產(chǎn)的方便米線產(chǎn)量一直居同行業(yè)前三名，已經(jīng)成為國內(nèi)同行業(yè)當(dāng)之無愧的領(lǐng)軍企業(yè)，還需要傍所謂的湖北**嗎？”

??? 其實(shí)，湖北、浙江兩地“稻花香”打商標(biāo)官司經(jīng)多家媒體披露后，在網(wǎng)上也分為截然不同的“挺浙派”和“挺鄂派”兩派。北京天渡律師事務(wù)所一位擅長打知識(shí)產(chǎn)權(quán)訴訟官司的律師留言：“商標(biāo)的生命力在于使用，使用才能發(fā)揮它的價(jià)值。不被使用，就是個(gè)圖案。”而一位不愿透露姓名的知情者對此提出異議：“湖北稻花香本身就是做醬油出身的，去年我還看過他們發(fā)布的稻花香醬油產(chǎn)品廣告，不可能沒有使用。”
?
??? 昨天，記者百度一下“稻花香”，找到了湖北稻花香公司的官方網(wǎng)站，不過在產(chǎn)品展示中并沒有找到所謂“稻花香”牌醬油、醋或者豆類產(chǎn)品。

??? 記者還發(fā)現(xiàn)，除上述兩家企業(yè)外，申請注冊“稻花香”商標(biāo)的企業(yè)、自然人還為數(shù)不少。細(xì)數(shù)一下，竟然有27個(gè)類別100多種產(chǎn)品被數(shù)十個(gè)公司注冊了“稻花香”商標(biāo)，其中不乏福建福州稻花香食品有限公司、四川廣安稻花香米業(yè)有限公司等當(dāng)?shù)刂霓r(nóng)產(chǎn)品公司。

??? 杭州一位商標(biāo)代理公司負(fù)責(zé)人曹先生據(jù)此提出疑問，如果按照北京市高院“認(rèn)定爭議商標(biāo)和印證商標(biāo)制定使用的商品關(guān)聯(lián)度很高”的判決理由，這些商標(biāo)豈不是都應(yīng)該被撤銷？

??? 據(jù)了解，目前浙江稻花香公司正在積*配合國家工商總局商標(biāo)評(píng)審委員會(huì)進(jìn)行申訴工作。

??? 浙江“稻花香”PK湖北“稻花香”

??? 國家工商總局已向*高人民法院申訴要求再審

??? 本報(bào)訊（記者朱家華）“我們向國家工商總局商標(biāo)局提出了撤銷湖北‘稻花香’在‘醬油、醋’類商標(biāo)的申請，國家工商總局商標(biāo)局已經(jīng)受理并進(jìn)入審查階段。”昨天，備受“稻花香”商標(biāo)之爭困擾的浙江稻花香食品有限公司有關(guān)負(fù)責(zé)人向記者介紹了浙、鄂兩地有關(guān)“稻花香”商標(biāo)之爭的進(jìn)展情況。

??? 同名不同姓 浙鄂“稻花香”商標(biāo)起爭議

??? 據(jù)該負(fù)責(zé)人介紹，浙江稻花香是浙江省骨干農(nóng)業(yè)龍頭企業(yè)。這家從義烏起步、目前落戶金東經(jīng)濟(jì)開發(fā)區(qū)的企業(yè)，是一家專門生產(chǎn)方便米線的食品企業(yè)，其在方便米線上的“稻花香”商標(biāo)于2002年5月7日經(jīng)核準(zhǔn)注冊。2002年10月15日，湖北稻花香以其在“方便米線、八寶飯”上使用的稻花香商標(biāo)與自己在152 0173 3840年7月14日核準(zhǔn)注冊的用于“醬油、醋”上的稻花香商標(biāo)近似為由，向國家工商行政管理總局商標(biāo)評(píng)審委員會(huì)提出爭議申請。

??? 2008年12月22日，國家工商總局商標(biāo)評(píng)審委員會(huì)認(rèn)定兩件商標(biāo)使用的商品未構(gòu)成近似，裁定爭議商標(biāo)予以維持。2009年5月21日，北京市**中級(jí)人民法院作出判決，認(rèn)為國家工商總局商標(biāo)評(píng)審委員會(huì)裁定認(rèn)定事實(shí)清楚，適用法律正確，程序合法，予以維持。2009年11月19日，北京市**人民法院認(rèn)為“醬油、醋”和“方便米線、八寶飯”兩組商品關(guān)聯(lián)程度很高，容易使消費(fèi)者產(chǎn)生混淆或誤認(rèn)，認(rèn)定上述兩種商品為相關(guān)聯(lián)商品，并判決撤銷一審判決以及商標(biāo)評(píng)審委員會(huì)第30068號(hào)裁定，要求商標(biāo)評(píng)審委員會(huì)對本案重新做出裁定。

??? 針鋒相對 浙江稻花香提出撤銷湖北稻花香申請

??? “稻花香”牌“方便米線”已經(jīng)連續(xù)生產(chǎn)和使用將近九年，2005～2008年產(chǎn)銷量居全國同行業(yè)前茅，該產(chǎn)品先后榮獲“浙江**產(chǎn)品”、“市民*喜愛的十大品牌農(nóng)產(chǎn)品”，浙江稻花香商標(biāo)先后被評(píng)為“金華**商標(biāo)”、“浙江**商標(biāo)”，沃爾瑪、大潤發(fā)、歐尚、易初蓮花、樂購、世紀(jì)聯(lián)華等大型連鎖超市也與浙江稻花香建立了密切的合作關(guān)系。
??? 針對湖北稻花香提出的爭議申請以及北京市**人民法院的判決，浙江稻花香針鋒相對地向國家工商總局商標(biāo)局提出撤銷湖北稻花香的稻花香商標(biāo)的申請，其理由是：由于湖北稻花香的“稻花香”牌“醬油、醋”自注冊以來從未生產(chǎn)使用，根據(jù)《商標(biāo)法》第四十四條第四項(xiàng)規(guī)定，注冊商標(biāo)連續(xù)三年停止使用的，由商標(biāo)局責(zé)令限期改正或者撤銷其注冊商標(biāo)。

??? 專家意見 兩者近似之說令人不解

??? 浙鄂兩地“稻花香”商標(biāo)之爭在國內(nèi)業(yè)界引起了高度關(guān)注。《中國工商報(bào)》12月10日就此作了報(bào)道，這篇報(bào)道稱，中華商標(biāo)協(xié)會(huì)副會(huì)長袁世寰認(rèn)為，北京高院認(rèn)定爭議商標(biāo)和引證商標(biāo)指定使用的商品關(guān)聯(lián)程度很高，此說法令人不解。他說，兩種商品在《類似商品和服務(wù)區(qū)分表》中不屬于同一類似群，定然不屬于近似商品。兩種商品在原料來源、加工工藝以及銷售渠道、銷售分類上也截然不同，不可能產(chǎn)生混淆或誤認(rèn)。

??? 浙江稻花香相關(guān)負(fù)責(zé)人表示，國家工商總局商標(biāo)評(píng)審委員會(huì)已就北京市**人民法院做出的關(guān)于“稻花香”商標(biāo)的判決向*高人民法院提出申訴要求再審。浙江稻花香除了向國家工商總局商標(biāo)局提出撤銷申請外，也正在積*配合國家工商總局商標(biāo)局評(píng)審委員會(huì)進(jìn)行申訴工作。對此事的進(jìn)展情況，本報(bào)將繼續(xù)跟蹤報(bào)道。