有粉絲跟小檢反饋說，現(xiàn)在這些測評平臺推薦的商品都這么的不靠譜嗎？

原來他買了2件衣服，號稱說是既拉風(fēng)又帥氣，但新買的衣服根本沒幾天就開線了，線崩的一塌糊涂。

他不禁對檢測行業(yè)陷入了深深的懷疑，連這種測評平臺都這么不靠譜嗎？

其實不單他這么想，現(xiàn)在很多消費者都有這個困惑，為什么明明有這么多消費品測評平臺，有的測評平臺還直播帶貨，但越是這樣怎么還這么多假貨。

之前就有記者調(diào)查發(fā)現(xiàn)，咱們國內(nèi)現(xiàn)在第三方測評機構(gòu)數(shù)量那是越來越多，但是那真是魚龍混雜，有很多檢測機構(gòu)敢自立標準，給商品做認證、推薦。

這么一搞，1不科學(xué)，2不公正。

伴隨著之前的野蠻生長，檢測行業(yè)目前真的有諸多亂象。

比如我們經(jīng)常會看到“美妝蛋大測評”“散粉紅黑榜”“××彩妝全線測評”這種字眼，你到一些社交平臺上一搜基本全是。

這些內(nèi)容的發(fā)布者，有的是一些美妝博主，類似于“個體戶”；更多的是一些第三方測評機構(gòu)，這些評測機構(gòu)背后是擁有幾十人甚至上百人的公司團隊，其評測商品為包括美妝在內(nèi)的各種各樣的消費品，比如保溫杯、濕巾、防曬衣、球鞋等。

這些第3方評測機構(gòu)涌現(xiàn)了這么多，這是為什么？我們表面看，好像是覺得，嗯！這市場更規(guī)范了！畢竟這評測機構(gòu)給我們消費者更多靠譜的參考。

而且還能監(jiān)督企業(yè)，能倒閉企業(yè)給消費者提供更優(yōu)質(zhì)的產(chǎn)品！

但實際上呢？恰恰相反，市場更亂了！

為什么？

因為現(xiàn)在都知道，互聯(lián)網(wǎng)頗為發(fā)達，這*大降低了評測入行的門檻，只要你有1臺手機，你就能錄一段試用、檢測產(chǎn)品的視頻。

這代表大部分人的評測門檻都變低了，變低了就很容易有亂象。

這還不是*重要，*重要的是，很多第三方評測機構(gòu)商業(yè)屬性過強，這一屬性又直接導(dǎo)致其其主要目的在于盈利，而公正性很難保證。

要知道我國現(xiàn)在針對第三方測評平臺都還沒有設(shè)置準入條件。

在這個大前提下，檢測行業(yè)就有了第2大亂象：自定評測標準。

因為沒有準入門檻，現(xiàn)在很多第三方評測目前沒有統(tǒng)一的評測標準！有些機構(gòu)他自立標準，去給商品做推薦，但因為評測標準不同，他得到的結(jié)果也肯定完全不同！

舉例，你沒事可以看看之前化妝品測評的，你網(wǎng)上一搜，是不是關(guān)鍵詞都是一些美白、保濕、祛斑、祛痘這種？

有些給的評測方法居然是“將產(chǎn)品涂抹在新鮮的玫瑰花瓣上，8小時后再次拍照對比，花瓣越鮮艷飽滿，說明產(chǎn)品的鎖水力越好”。

但實際上呢？按專業(yè)角度把植物當(dāng)做實驗對象，這個效果是不能類比到人體皮膚上的，這種效果得出來很沒有說服力的。

這種自定標準去檢測的簡直太常見了。之前大概18年時錘子手機科技發(fā)布堅果R1手機后，有科技測評平臺發(fā)布評測結(jié)果，指出R1手機存在壓感屏不靈敏、缺失鏡頭過濾紅外線的功能等7項失誤。

但一些媒體和網(wǎng)友評測后認為，

該科技測評平臺給出的結(jié)果不客觀。

這就是目前行業(yè)內(nèi)*大的1個亂象之一：自定標準。整個行業(yè)沒有評測標準，基本上都是各家自說自話，角度不同，目的不同，評測的結(jié)果也不同。”

小檢要多說1句，更要警惕的是，一些測評平臺與品牌方不但沒有做利益隔離，反而進行利益綁定，這樣一來評測標準形同虛設(shè)。

相比中小企業(yè)還有很多頭部的測評機構(gòu)他們除了做評測以外，要么推薦自家產(chǎn)品，要么就是給別人代言產(chǎn)品，甚至于出于競爭，去故意抹黑一些對手產(chǎn)品。

再有1個現(xiàn)象就是現(xiàn)在很多的一些檢測平臺都是把沒有問題的產(chǎn)品送過去檢測，目的就是獲得合格的檢測報告，但實際上呢？還是有大量不合格的產(chǎn)品被混在一起，都賣給消費者了。

還有一些民間機構(gòu)、個人從事的產(chǎn)品測評存在檢測科學(xué)性與否的問題，缺乏過程公正。

其實不管是主流媒體，還是官方機構(gòu)在做產(chǎn)品測評時從數(shù)據(jù)采樣，到數(shù)據(jù)比對，再到發(fā)布，都要遵循一套嚴格的流程和規(guī)范，要保證科學(xué)性、公正性。

但是有很多民間檢測機構(gòu)做測評，就很隨意，*后1不科學(xué)2不公平，客觀公正是一樣也沒達到。而一些社會民間機構(gòu)在做測評時，就充滿了隨意性，科學(xué)性、公正性也大打折扣。

就像前面說到的，檢測的樣品可能是無法核實確認是否為廠家正規(guī)生產(chǎn)的商品；檢測過程缺乏監(jiān)督，人為因素、隨意性很大。

還有的就是剛剛提到的抹黑，就比如之前廣東省公布2020年查處的反不正當(dāng)競爭典型案例。其中，“小紅花測評”因商業(yè)詆毀被罰10萬元上榜。

案例稱，經(jīng)查明，當(dāng)事人通過在多個互聯(lián)網(wǎng)平臺上注冊“小紅花測評”欄目，發(fā)布比較實驗文章，通過設(shè)置不合理的比較條件并得出對廣州某生物科技有限公司不利的檢測結(jié)果進而丑化其公司銷售的商品形象、降低競爭對手商譽。

現(xiàn)在市場上你留心就會發(fā)現(xiàn)，很多都是以測評、投訴服務(wù)為名義，實際上就是在賺取流量，謀私利，所以說提高相對應(yīng)門檻，加強行業(yè)監(jiān)督真的太有必要了。

針對我們這個行業(yè)建立科學(xué)的監(jiān)管機制，實在是太有必要了。

我們很多第三方測評機構(gòu)在市場中你本來是扮演“包龍星”一樣的角色。但實際上卻增加了很多亂象，不僅維護不了市場秩序，保護消費者權(quán)益，反倒擾亂了正常的市場秩序，助長不正當(dāng)競爭，惡化消費市場生態(tài)。

也許我們是時候應(yīng)進行法治化的系統(tǒng)治理，引導(dǎo)行業(yè)向上向善，夯實企業(yè)主體責(zé)任、引導(dǎo)行業(yè)自律。目的就是要建立一個科學(xué)、長期、合理的機制，需知機制有時候比“良心”更能讓消費者安心。

以上