目前，江蘇省計(jì)重收費(fèi)系統(tǒng)主要使用全國7家企業(yè)的產(chǎn)品，而高速公路主要使用的是其中3家的產(chǎn)品。高速公路所用3家企業(yè)的設(shè)備在可靠性和穩(wěn)定性上都相對較好，尤其是二代產(chǎn)品軟件可按車型的不同進(jìn)行誤差修正。但是，2003年至2004年的**代設(shè)備，到2008年為止使用了近4年，里面的芯片還是舊的版本，日常的維護(hù)保養(yǎng)不夠，秤臺和傳感器老化也導(dǎo)致穩(wěn)定性(重復(fù)性)波動較大，這批計(jì)重設(shè)備普遍首檢合格率不到20%，有部分動態(tài)汽車衡需更換稱重主板才能調(diào)試合格。

現(xiàn)在，很多收費(fèi)站已更換為二代產(chǎn)品，但是計(jì)重收費(fèi)爭議突出，駕駛?cè)藛T投訴率較高。針對這一問題，筆者根據(jù)日常計(jì)量檢定中掌握的情況作如下分析:

一、導(dǎo)致計(jì)重爭議投訴的原因分析

1.在動態(tài)汽車衡的檢定過程中，對每一臺設(shè)備的數(shù)據(jù)都要作分析，示值誤差即使在允差范圍內(nèi)，檢定人員也會將數(shù)據(jù)修正到約定真值，盡量避免正偏差。以某收費(fèi)站為例，首檢合格率雖然只有40%，但負(fù)偏差占大半，且超差范圍在±2%以內(nèi)，按現(xiàn)行的收費(fèi)標(biāo)準(zhǔn)，比如核載40t，行程100km，收費(fèi)出入只在5元左右，且收費(fèi)站有的道多收、有的道少收，駕駛?cè)藛T有時多交、有時少交，總值趨于平衡。如果駕駛?cè)藛T能夠按要求以5km/h的車速勻速過衡，計(jì)重帶來的收費(fèi)誤差會更少。因此，對絕大部分車輛的計(jì)重收費(fèi)沒有明顯影響。

2.當(dāng)路政執(zhí)法以計(jì)重收費(fèi)為依據(jù)時，即使是動態(tài)汽車衡在允差范圍內(nèi)的正偏差，也會出現(xiàn)500元到5000元的超限罰款，使矛盾升級，造成計(jì)重爭議的投訴。

據(jù)統(tǒng)計(jì)，投訴頻次*高的是我省兩座長江大橋收費(fèi)站，這兩個收費(fèi)站長期以來一直有路政執(zhí)法人員以計(jì)重收費(fèi)的稱重為依據(jù)治理超載超限；絕大多數(shù)的投訴是在計(jì)重超載導(dǎo)致路政處罰，而收費(fèi)站又不讓復(fù)秤的情況下發(fā)生的；如大橋規(guī)定，總重超過55t，車輛就禁止通行，必須繞行或駁載。可以說公路運(yùn)輸行業(yè)原來固有的矛盾都集中表現(xiàn)為計(jì)重收費(fèi)系統(tǒng)的準(zhǔn)確性。

3.動態(tài)公路車輛自動衡器的計(jì)量特性與交通部門的相關(guān)法規(guī)不對稱。

養(yǎng)路費(fèi)的征收是根據(jù)車型、軸載荷及總載荷設(shè)定每公里每噸的收費(fèi)基數(shù)再乘總質(zhì)量乘公里數(shù)。超限30%以內(nèi)(含30%)的車輛，按正常車輛的計(jì)重費(fèi)率計(jì)收通行費(fèi)；超限30%以上的車輛，正常質(zhì)量和超限30%的部分按正常車輛的計(jì)重費(fèi)率計(jì)收通行費(fèi)，其余部分按基本費(fèi)率的1.5倍至3倍計(jì)收通行費(fèi)。路政也以超限30%以上為處罰依據(jù)。

動態(tài)公路車輛自動衡器動態(tài)準(zhǔn)確度采用相對準(zhǔn)確度表示，JJG907-2006《動態(tài)公路車輛自動衡器》檢定規(guī)程規(guī)定，動態(tài)5級的使用中允許誤差為±5%。當(dāng)被稱車輛總重為50t時，允許誤差為±2.5t，即稱重結(jié)果允許在(47.5～52.5)t范圍內(nèi)。

如果有一輛貨車，約定真值的總重是50t，而動態(tài)汽車衡稱重結(jié)果是52t，從動態(tài)汽車衡的計(jì)量特性來看，該計(jì)重設(shè)備計(jì)量是合格的。但是，超過50t就要受到路政的罰款和高于基本費(fèi)率的收費(fèi)，當(dāng)然會引起投訴。

4.收費(fèi)人員對投訴的處理態(tài)度。

司機(jī)對稱重結(jié)果不認(rèn)可，可能是由多種因素造成的，當(dāng)收費(fèi)人員遇到司機(jī)的投訴時，應(yīng)客觀地分析原因，采取*有效*快捷的方法解決問題，不能簡單地認(rèn)為司機(jī)是無理取鬧，更不能認(rèn)為動態(tài)汽車衡經(jīng)過檢定就與收費(fèi)站無關(guān)。

二、造成計(jì)重失準(zhǔn)的原因分析

1.動態(tài)公路車輛自動衡器計(jì)量性能不穩(wěn)定。

動態(tài)汽車衡的計(jì)量特性不是靠周期檢定就能保證的，必須靠檢定周期內(nèi)的維護(hù)保養(yǎng)和使用中檢驗(yàn)來控制。而收費(fèi)站使用的動態(tài)汽車衡，基本上是全天24h一直處于工作狀態(tài)，部分收費(fèi)站車流量太大，動態(tài)汽車衡每天要受到上萬次的沖擊，尤其是2003年至2004年安裝使用的**代設(shè)備，計(jì)量性能*易出現(xiàn)不穩(wěn)定，在一個檢定周期內(nèi)就已不符合國家計(jì)量檢定規(guī)程的要求。

2.計(jì)重收費(fèi)過程中司機(jī)的主觀因素。

動態(tài)汽車衡作為近幾年剛出現(xiàn)的新型衡器，國際法制計(jì)量組織雖然已經(jīng)將動態(tài)汽車衡劃歸為自動衡器，但動態(tài)汽車衡是屬于自動衡器還是屬于非自動衡器，仍然存在不同的理解。因?yàn)樵诜Q量過程中需要人的介入，無駕駛車輛通過稱重區(qū)，動態(tài)公路車輛自動衡器根本無法完成稱重。而且司機(jī)的主觀因素對稱重結(jié)果準(zhǔn)確與否有至關(guān)重要的影響。筆者曾用多種車型進(jìn)行試驗(yàn)，試驗(yàn)結(jié)果表明:如果車輛在通過稱重區(qū)時明顯加速、減速、剎車、走S型或通過速度過快，稱重結(jié)果的誤差會明顯大于±5%，且負(fù)誤差和正誤差隨機(jī)出現(xiàn)。絕大多數(shù)司機(jī)能夠在稱重過程中自覺保持車輛低速平穩(wěn)地通過，但現(xiàn)有條件無法及時發(fā)現(xiàn)并制止司機(jī)采取非正常通過方式。

三、對投訴的分析

1.投訴*多的情況是“同一輛貨車兩個收費(fèi)站稱重結(jié)果不一致。”動態(tài)汽車衡多為動態(tài)5級，允差為±5%，理論上，兩臺動態(tài)汽車衡都檢定合格，稱重示值也可能相差近10%，如果載荷為40t，有可能相差近4t，這是很難避免的。

實(shí)際中，據(jù)駕駛?cè)藛T透露，一些運(yùn)輸公司會用幾輛汽車對經(jīng)常通過的收費(fèi)站每個道口做試驗(yàn)，確定計(jì)重*輕的道口，然后超限相應(yīng)的載荷、規(guī)定只能走計(jì)重*輕的道口通行，否則費(fèi)用不報(bào)，結(jié)果造成超限運(yùn)輸。然而，遇到動態(tài)汽車衡檢定調(diào)試后或通過其他收費(fèi)站等情況，就會因路政的處罰而引起爭議。

2.另一常見的投訴是:知道自己車子雖然超載，但沒有稱重顯示那么多，要求復(fù)秤遭拒**進(jìn)行投訴。如我們接到的一起投訴:“我的車雖然超載了，但只有54t，稱出58t，罰少點(diǎn)我也認(rèn)了……”投訴計(jì)重不準(zhǔn)。

這種情況大多是在計(jì)重收費(fèi)過程中由司機(jī)的主觀因素造成的。*少數(shù)貨運(yùn)駕駛?cè)藛T長期從事公路運(yùn)輸，從中也會總結(jié)一些過衡經(jīng)驗(yàn)。故意超載運(yùn)輸，采用不當(dāng)方法過衡，靠“經(jīng)驗(yàn)”偷逃通行費(fèi)(否則，明知路政要處罰，就不會超載了)。成功了萬事大吉，不成功就會導(dǎo)致正誤差放大，引起投訴。

檢定結(jié)果也表明，以5km/h的速度勻速過衡首檢合格率為80%。如果速度太快，計(jì)重系統(tǒng)的采樣速率不夠，就很難保證其計(jì)量特性。有些駕駛?cè)藛T，故意超載運(yùn)輸，抱僥幸心理，不按要求過衡，采用“走S型通過秤臺”、“加裝液壓車軸、假軸”、“搭橋”、“卡住秤芯”、“跳車”、“高速沖衡”等方法達(dá)到偷逃通行費(fèi)和躲避路政處罰的目的。

四、解決計(jì)重投訴問題的思考

實(shí)現(xiàn)稱重收費(fèi)的幾年來，超限超載、“大噸小標(biāo)”等現(xiàn)象得到了有效地控制，解決了收費(fèi)人員與過往司機(jī)在判斷車型、認(rèn)定噸位等方面的矛盾。但是，計(jì)重準(zhǔn)確性成為公路收費(fèi)矛盾的焦點(diǎn)。駕駛?cè)藛T經(jīng)常性的投訴和新聞媒體的介入，使計(jì)重設(shè)備的準(zhǔn)確性問題成為一個長期的民生問題。

其實(shí)，計(jì)重爭議背后已不是單一的計(jì)量問題。還牽涉全社會的認(rèn)知，行政行為和經(jīng)濟(jì)行為的兼容，計(jì)量法規(guī)與交通法規(guī)是否對稱，計(jì)重設(shè)備的優(yōu)劣，計(jì)量檢定的準(zhǔn)確可靠，執(zhí)法和收費(fèi)人員的工作態(tài)度和方法，駕駛?cè)藛T的素質(zhì)等諸多因素。需要計(jì)量技術(shù)機(jī)構(gòu)提供依據(jù)，質(zhì)監(jiān)部門和交通行政管理部門組織制定專門的管理辦法。

1.由質(zhì)監(jiān)部門或交通部門牽頭，研究調(diào)整相關(guān)收費(fèi)和處罰辦法，使不同行政部門的相關(guān)法規(guī)能夠統(tǒng)一，使執(zhí)法和收費(fèi)工作既合法又合理。

2.路政執(zhí)法可以結(jié)合計(jì)重收費(fèi)，確定嫌疑車輛后，將其引致高精度的靜態(tài)衡器進(jìn)行確認(rèn)，作為行政執(zhí)法的依據(jù)。

計(jì)重收費(fèi)實(shí)行時間不長，從計(jì)量的角度看，只有計(jì)量檢定規(guī)程對計(jì)重設(shè)備及安裝提出了法規(guī)要求。動態(tài)汽車衡由于主要用于計(jì)重收費(fèi)的貿(mào)易結(jié)算，但其準(zhǔn)確度較靜態(tài)衡器低，能否作為行政執(zhí)法依據(jù)，沒見到相關(guān)法規(guī)，值得商榷。

3.計(jì)量檢定部門應(yīng)嚴(yán)格按照規(guī)程的要求配置、建標(biāo)、檢定。并對每個周期的檢定情況作系統(tǒng)的分析，將結(jié)果上報(bào)質(zhì)監(jiān)部門和交通部門；為收費(fèi)站提出建議；推薦性能可靠的計(jì)重設(shè)備；為確定科學(xué)合理的檢定周期提供依據(jù)；為使用時間長、穩(wěn)定性差的收費(fèi)站提供不定期的使用中檢驗(yàn)服務(wù)，共同確保計(jì)重設(shè)備性能穩(wěn)定、計(jì)重準(zhǔn)確。

4.計(jì)重設(shè)備制造商和收費(fèi)站應(yīng)經(jīng)常了解設(shè)備使用情況，在檢定周期內(nèi)經(jīng)常性地做好計(jì)重設(shè)備的維護(hù)保養(yǎng)工作。

5.通過新聞、媒體、網(wǎng)站的宣傳或行業(yè)培訓(xùn)等方式，加強(qiáng)全社會尤其是相關(guān)人員對計(jì)重收費(fèi)的了解，使路政執(zhí)法人員在執(zhí)法過程中，更好地掌握執(zhí)法尺度；使收費(fèi)人員對駕駛?cè)藛T提出的異議作出合理解釋，不能認(rèn)為動態(tài)公路車輛自動衡器經(jīng)過檢定，就與收費(fèi)站無關(guān)，從而激化矛盾。影響動態(tài)公路車輛自動衡器準(zhǔn)確性的因素很多，對單獨(dú)一次粗大誤差的原因幾乎無法確定，即使制定應(yīng)急措施也不具操作性，解決爭議*好的辦法就是通過靜態(tài)衡器復(fù)檢。